Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-43748/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-49319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Желдорреммаш"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2015 года по делу N А40-49319/15,

вынесенное судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-396)

по иску ЗАО "ЛТС"

к ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ"

о взыскании суммы задолженности по договору от 31.08.2011 N ЖДРМ/08/2011/0157 в по договору от 01.08.2014 N 1-1-69, по договору от 15.09.2014 N 1-1-79 в общем размере 245 387 578, 88 руб.

при участии:

от истца: Рахматуллин М.С. по доверенности от 08.10.2015, Цибиков Б.Ю. по доверенности от13.03.2015

от ответчика: Кузьмук С.В. по доверенности от 02.10.2015, Лазарев А.В. по доверенности от 14.09.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛТС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 31.08.2011 N ЖДРМ/08/2011/0157 по договору от 01.08.2014 N 1-1-69, по договору от 15.09.2014 N 1-1-79 в общем размере 245 387 578, 88 рублей.

ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" в суде первой инстанции заявлен встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "03" августа 2015 года в принятии к производству встречного искового заявления ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" отказано. Встречное исковое заявление ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ОАО "Желдорреммаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель полагает, что первоначальный и встречный иски направлены к зачету, встречный иск не опровергает первоначального, но погашает его полностью, требования являются однородными.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Следовательно, для принятия встречного иска необходимо совокупность трех этих условий одновременно. При несоблюдении указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск.

Иск по настоящему делу заявлен в рамках общего искового производства о взыскании задолженности по договору от 31.08.2011 N ЖДРМ/08/2011/0157 в размере 229.561.809,15 рублей и неустойки в виде пени в размере 16.069.326,64 рублей на основании ст.ст. 309, 310, 711, 720, 751 ГК РФ.

Ответчиком же заявлен встречный иск о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта от 04.09.2012 N ЖДРМ/10/2012/0107 и взыскании неосновательного обогащения в размере 317.112.087,81 рублей на основании ст.ст. 450, 452, 1102, 1107 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. С данным требованием заявитель может обратиться в суд в самостоятельном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10, правильная квалификация спорных правоотношений и самостоятельное определение подлежащего применению законодательства входит в задачи суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии встречного иска и возвратил его заявителю.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" августа 2015 года по делу N А40-49319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Желдорреммаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.В.Стешан