Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-10332/15

г. Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А03-14982/2015

Судья Захарчук Е.И., в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Терехиной И.И.), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кучина Юрия Михайловича (N 07АП-10332/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-14982/2015 (судья А.С. Гуляев)

по иску муниципального учреждения "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края", (ОГРН 1022200561514, ИНН 2234003353), к индивидуальному предпринимателю Кучину Юрию Михайловичу, (ОГРНИП 309223426400039, ИНН 223400113595), о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кучина Юрия Михайловича (N 07АП-10332/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-14982/2015 (судья А.С. Гуляев).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кучина Юрия Михайловича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается данными почтового конверта.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучина Юрия Михайловича возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук