Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 06АП-4167/15

г. Хабаровск

20 октября 2015 г.

А73-3282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ким О.И., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 09/20-62;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

на решение от 18.06.2015

по делу N А73-3282/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

о взыскании 5 617 382 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020 ИНН 2721153053, далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ОГРН 1142721007769 ИНН 2721212943, далее - ООО "ФСК "Харон-Холдинг") о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 1-4 кварталы 2014 года по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 в общем размере 5 617 382 руб. 63 коп., в том числе: в федеральный бюджет за период с 21.02.2014 по 15.12.2014 в размере 482 865 руб. 11 коп., в бюджет Хабаровского края за период с 21.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 134 517 руб. 52 коп.

Решением от 18.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены со снижением пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до 1 263 911 руб. 34 коп., из них: в доход федерального бюджета в размере 108 644 руб. 81 коп., в бюджет Хабаровского края в размере 1 155 266 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФСК "Харон-Холдинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, от ООО "ФСК "Харон-Холдинг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное тем, что ответчик в это же время участвует в рассмотрении другого дела в арбитражном суде Хабаровского края, а также в связи с тем, что он не знаком с содержанием отзыва истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основания для отложения судебного разбирательства перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). При этом отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда и должно быть мотивировано уважительной причиной.

Вместе с тем, то обстоятельство, что заявитель жалобы участвует в другом судебном процессе не может быть признано уважительной причиной для отложения, поскольку право стороны вести свои дела через свои органы, либо черед представителей или адвокатов предусмотрено статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, учитывая занятость в другом процессе, ответчик был вправе направить иного представителя в целях надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей по делу.

Кроме того, ответчиком не обоснована необходимость участия его представителя при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, что могло бы быть учтено судом в качестве уважительной причины для отложения.

По этим же основаниям суд не находит причин для отложения рассмотрения жалобы с целью предоставления ответчику возможности ознакомиться с отзывом истца на жалобу, учитывая взаимную осведомленность позиций сторон в связи с рассмотрением судами дел с аналогичными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель Управления лесами по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" (арендатор, в настоящее время ООО "ФСК "Харон-Холдинг") заключен договор аренды лесного участка N 0776/2011, согласно которому в аренду передан лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863, площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы N N 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-4099, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества (далее - договор).

Участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи N 52.

Срок действия договора установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 05.05.2011 N 27-27-01/043/2011-702.

Пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по договору установлена в размере 15 918 637 руб. 20 коп. в год.

Арендатор вносит оплату ежеквартально с момента государственной регистрации настоящего договора, согласно приложению N 4 в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 6 раздела 2 договора).

Согласно приложению N 4 к договору срок внесения арендных платежей за 1-й квартал установлен до 20 февраля текущего года, за 2-й квартал - до 20 мая текущего года, за 3-й квартал - до 20 августа текущего года, за 4-й квартал - до 20 ноября текущего года, которые составляют 3 979 659 руб. 30 коп. ежемесячно, из них соответственно: в доход федерального бюджета 379 015 руб. 60 коп., в бюджет Хабаровского края - 3 600 643 руб. 70 коп.

В силу пункта 7 раздела 2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

В соответствии с пунктом 14 раздела 4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Ввиду наличия просрочки по оплате арендных платежей за 1, 2, 3 и 4 квартал 2014 года арендодатель начислил арендатору неустойку в общем размере 5 617 382 руб. 63 коп., в том числе: в федеральный бюджет за период с 21.02.2014 по 15.12.2014 в размере 482 865 руб. 11 коп., в бюджет Хабаровского края за период с 21.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 134 517 руб. 52 коп.

В связи с неоплатой ООО "ФСК "Харон-Холдинг" неустойки в добровольном порядке, Управление лесами в соответствии с имеющимися полномочиями обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами, вместе с тем, учитывая высокую процентную ставку договорной пени (0,2 % в день, что составляет 73 % годовых при действующей ставке в размере 8,25% годовых) пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем, снизил ее размер, применив двукратную ставку рефинансирования Банка России.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

В силу положений статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-6372/2014, N А73-8582/2014, N А73-13243/2014 удовлетворены требования Управления лесами о взыскании основной задолженности по арендной плате за 1-3 квартал 2014 года по договору аренды лесного участка аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011. Доказательств своевременного внесения арендных платежей за 4 квартал 2014 года по данному договору ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в общем размере 5 617 382 руб. 63 коп., в том числе: в федеральный бюджет за период с 21.02.2014 по 15.12.2014 в размере 482 865 руб. 11 коп., в бюджет Хабаровского края за период с 21.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 134 517 руб. 52 коп.

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 14 раздела 4 договора в размере 0,2 % от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Представленный расчет соответствует условиям договора и является обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по арендной плате установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о возложении на него ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, счел необходимым произвести расчет договорной пени с применением двукратной ставки рефинансирования Банка России, снизив ее размер до 1 263 911 руб. 34 коп. (из них: в доход федерального бюджета в размере 108 644 руб. 81 коп., в бюджет Хабаровского края в размере 1 155 266 руб. 53 коп.). Возражений в указанной части истцом не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением лесами исковые требования в указанной сумме.

В своей апелляционной жалобе ООО "ФСК "Харон-Холдинг" указывает на отсутствие возможности воспользоваться результатами материалов таксации 2011 года, осуществленной с целью разработки проекта освоения лесов, что установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу N А73-13623/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в связи с чем, поскольку Управлением лесами незаконно не были внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр по материалам таксации, это в последующем привело к даче экспертной комиссией отрицательного заключения на проект освоения лесов, как не соответствующий материалам государственного лесного реестра и договору аренды от 19.01.2011 N 0776/2011. Данное обстоятельство, как полагает заявитель, является основанием для исключения из расчета неустойки периода, начиная с 15.07.2015 (дата отказа Управления лесами внести изменения в лесной реестр письмом от 15.07.2014 N 02-04/5398).

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Упомянутыми выше судебными актами по делам N А73-6372/2014, N А73-8582/2014, N А73-13243/2014, оставленными в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, уже был исследован данный вопрос, по которому суды пришли к выводу о том, что поскольку заключенный между сторонами договор аренды не содержит условий об освобождении арендатора от внесения арендной платы на период оформления проекта освоения лесов и до момента окончания государственной экспертизы с положительным результатом, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя в рамках договора от 19.01.2011 N 0776/2011 обязательств по внесению арендных платежей.

Кроме того, сама по себе задержка в получении положительного заключения, без подтверждения виновных действий арендодателя, не является для арендатора ухудшением условий пользования лесным участком по сравнению с условиями договора, равно как и не свидетельствует об ухудшении состояния лесного участка. При этом выдача отрицательного заключения не препятствует арендатору вновь предоставить проект освоения лесов на экспертизу.

Следовательно, в настоящем случае выводы суда, изложенные в решении по делу N А73-13623/2014, прямо не свидетельствуют о том, что у ответчика в указанный им период существовали какие-либо препятствия в пользовании лесным участком в соответствии с его целевым назначением, указанным в договоре, ввиду чего объективных причин для невнесения арендных платежей в установленные договором сроки, у ответчика не имелось.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2015 по делу N А73-3282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь