Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41945/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-105567/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Форема-кухни"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-105567/2015, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арикон ЛК системы" (ОГРН 1147746633011)

к Акционерному обществу "Форема-кухни" (ОГРН 1037739079641)

о взыскании долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арикон ЛК системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Форема-кухни" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ЛК-052 от 31.07.2014 г. в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Форема-кухни" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 300 000 руб., кроме того, заявитель жалобы указал на то, что в его адрес не поступило никаких досудебных претензий и исковое заявление от ООО "Арикон ЛК системы", в связи с чем, АО "Форема-кухни" не имело возможности направить в адрес истца отзыв на исковое заявление, а также акты взаиморасчетов для проведения сверки.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Арикон ЛК системы" (истец) и АО "Форема-кухни" (ответчик) заключен Договор поставки N ЛК-052 от 31.07.2014 года, в соответствии с которым ООО "Арикон ЛК системы" должно было поставить, а АО "Форема-кухни" обязано было оплатить согласованную Сторонами продукцию (отвердители, разбавители, лаки, пасты, клеи, грунт и др.) (л.д. 6-10).

В рамках договора Поставщиком был поставлен товар по товарной накладной N 20150218109 от 18.02.2015 (л.д. 11-12).

В нарушение вышеуказанного Договора поставки, Ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате, а именно: не произвел оплату поставленной продукции в полной сумме и в установленные сроки (в соответствии с условиями счетов на оплату, оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в течение десяти дней с даты отгрузки), что является нарушением принятых по Договору обязательств.

Продукция была отгружена ответчику 18.02.15 г. До настоящего времени Ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленную по указанной накладной продукцию согласно счету на оплату N 252 от 17.02.2015 года (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что задолженность в сумме 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 457, 486, 487, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в не превышающий 30 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дополнительные доказательства, отзыв от ответчика в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Довод заявитель жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства апелляционным судом отклоняется как необоснованный, в связи с тем, что настоящий спор рассматривался в порядке упрощенного производства по основаниям предусмотренным п. 2 ст. ст. 227 АПК РФ, поскольку суду первой инстанции были представлены акты сверки взаимных расчетов (л.д. 19-24).

Довод заявителя жалобы о том, что в адрес АО "Форема-кухни" не поступало досудебных претензий, также апелляционным судом отклоняется как необоснованный, в связи с тем, что в материалах дела имеются претензионное письмо от 18.03.2015 (л.д.14), претензия от 04.05.2015 (л.д. 15) с отметкой о принятии АО "Форема-кухни" данных документов нарочно, а также копия почтовой квитанции о направлении претензии от 04.05.2015 (л.д.16-17).

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 6.2 Договора слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом подтверждения проведения переговоров по спору или направления претензии должнику, поскольку из содержания указанного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок.

При этом следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а так же порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, что в данном случае сторонами не оговорено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015 г. по делу N А40-105567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова