Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-41501/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-51341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " СОЮЗАГРОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-51341/15, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-404)

по заявлению ЗАО " СОЮЗАГРОСЕРВИС"

к Банку России

третье лицо: Казаков А.М.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 N ПН-59-3-1-15/31 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Решением от 14.07.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, вынесенного полномочным административным органом с соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда от Заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора, ввиду занятости представителя в ином судебном процессе. Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания, в том числе, ввиду того, что стороной по делу является юридическое лицо. Учитывая приведенные данные, суд счел возможным рассмотреть спор в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, по материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, постановлением Банка России от 29.01.2015 N ПН-59-3-1-15/31 ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении заявителем требований ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующей порядок созыва общего собрания акционеров общества, в связи с сокращением срока для ознакомления с информацией (материалами) акционерам Общества.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров акционерного общества.

В соответствии с нормами ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, Устава ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 3 от 19.11.2003), Общество должно было обеспечить доступ лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС", для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в течение 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС".

Между тем данные требования заявителем не были соблюдены, поскольку в сообщении от 23.01.2014 о проведении 28.02.2014 очередного общего собрания акционеров ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС", подписанном генеральным директором Общества Дыбцовым Е.В., указано, что с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества, акционеры (их полномочные представители) могут ознакомиться по адресу: 107014, г.Москва, ул.Народная, д.14, стр.3, начиная с 26.02.2014 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Как следует из справки Общества от 02.06.2014 (вх. N 163894 от 26.06.2014), организация проинформировала о том, что в сообщении о проведении очередного собрания акционеров ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС", назначенного на 28.02.2014, в дате ознакомления "с 26" февраля 2014 года, допущена техническая ошибка, дату ознакомления необходимо считать 06 февраля 2014 года.

Однако документов, подтверждающих уведомления акционеров о допущенной технической ошибке в сообщении, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводам Общества об обратном дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Административное наказание в виде взыскания штрафа назначено Обществу в пределах санкции нормы ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок обжалования постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-51341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева