Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-9764/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

дело N А53-10044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Мучникова Оксана Владимировна по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика - представитель Прудников Эдуард Борисович по доверенности от 26.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А53-10044/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусИтал"

(ОГРН 1086166004033, ИНН 6166068043) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ОГРН 1077746038985, ИНН 7704631943)

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Русская свинина",

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Итал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (далее - ответчик) о взыскании 13 121 545 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 13.01.2014 N 13/01-14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 13.01.2014 N 13/01-14.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 13 121 545 рублей задолженности, 88 608 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Одним из доводов апелляционной жалобы является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Как указывает апеллянт, определение от 28.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчику вручено не было, поскольку указанное определение было получено Кошкиной И.В., являющейся сотрудником иной организации в нарушение правил вручения почтовой корреспонденции.

Изучив указанный довод, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действительно, как следует из материалов дела, определением от 28.04.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание на 20.05.2015, рассмотрев в указанную дату спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 06.05.2015, в соответствии с которой почтовое отправление получено Кошкиной И.В..

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии счастью 3 названной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с копией определения Арбитражного суда Ростовской области, адресованное на имя ответчика - ООО "Торговый Дом "Русская свинина" получила гражданка Кошкина И.В.

Поскольку ответчик отрицает то обстоятельство, что Кошкина И.В. является его работником, в связи с чем не была уполномочена получить письмо, апелляционный суд направил запрос в орган связи.

Согласно письму заместителя директора филиала ФГУП "Почта России" - Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области заказное письмо было выдано в отделении почтовой связи г. Батайска 06.05.2015 без предъявления доверенности.

Как следует из материалов дела, доказательств, что Кошкина И.В. является сотрудником организации ответчика или имела доверенность на получение корреспонденции, ввиду чего фактически были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, ввиду чего ответчик фактически был лишен возможности участия в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 14.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Русская свинина".

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на протяжении всего промежутка времени ответчик продолжает оплачивать спорную задолженность, которая на момент рассмотрения спора составляет 6 602 545 рублей, ввиду чего заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд изучив указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, ввиду чего, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании 6 602 545 рублей задолженности.

Ответчик оспаривал фактические обстоятельства дела, в частности настаивал на доводах об отсутствии факта поставки товара, указывал на недоказанность истцом заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между ООО "РусИтал" и ООО Торговый Дом "Русская свинина" заключен договор поставки N 13/01-14.

В соответствии с условиями указанного договора и спецификациям к нему истец (продавец) за весь период действия договора поставил ответчику ООО ТД "Русская свинина" (покупатель) продукцию на общую сумму 86 869 325 рублей, а ответчик произвел оплату в размере 80 266 780 рублей.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 6 602 545 рублей (с учетом пояснений самого представителя, а также представленных в материалы дела первичных документов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для требований истца о взыскании спорной задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С целью определения спорной суммы задолженности судом апелляционной инстанции произведен анализ правоотношений сторон за весь период действия договора поставки N 13/01-14 от 13.01.2014.

Как следует из материалов дела, за весь период спорных правоотношений произведена отгрузка товара на общую сумму в 86 869 325 рублей по следующим товарным накладным: Товарная накладная N 1 от 21.01.2014; Товарная накладная N2 от 10.02.2014; Товарная накладная N4 от 19.02.2014; Товарная накладная N 5 от 23.02.2014; Товарная накладная N 7 от 26.02.2014; Товарная накладная N9 от 01.03.2014; Товарная накладная N10 от 04.03.2014; Товарная накладная N11 от 07.03.2014; Товарная накладная N13 от 11.03.2014; Товарная накладная N15 от 17.03.2014; Товарная накладная N17 от 20.03.2014; Товарная накладная N18 от 23.03.2014; Товарная накладная N19 от 26.03.2014; Товарная накладная N20 от 31.03.2014; Товарная накладная N22 от 04.04.2014; Товарная накладная N23 от 07.04.2014; Товарная накладная N28 от 11.04.2014; Товарная накладная N29 от 15.04.2014; Товарная накладная N38 от 18.07.2014; Товарная накладная N42 от 31.07.2014; Товарная накладная N44 от 08.08.2014; Товарная накладная N46 от 12.08.2014; Товарная накладная N49 от 19.08.2014; Товарная накладная N53 от 02.09.2014; Товарная накладная N55 от 06.09.2014; Товарная накладная N56 от 08.09.2014; Товарная накладная N57 от 10.09.2014; Товарная накладная N58 от 13.09.2014; Товарная накладная N59 от 15.09.2014; Товарная накладная N60 от 18.09.2014; Товарная накладная N61 от 21.09.2014; Товарная накладная N62 от 25.09.2014; Товарная накладная N63 от 29.09.2014; Товарная накладная N65 от 03.10.2014; Товарная накладная N66 от 09.10.2014; Товарная накладная N67 от 11.10.2014; Товарная накладная N71 от 17.10.2014; Товарная накладная N72 от 20.10.2014; Товарная накладная N73 от 22.10.2014; Товарная накладная N74 от 25.10.2014; Товарная накладная N75 от 28.10.2014; Товарная накладная N76 от 01.11.2014; Товарная накладная N77 от 02.11.2014; Товарная накладная N78 от 11.11.2014; Товарная накладная N79 от 15.11.2014; Товарная накладная N80 от 19.11.2014; Товарная накладная N82 от 29.11.2014; Товарная накладная N84 от 05.12.2014; Товарная накладная N85 от 17.12.2014, Товарная накладная N86 от 22.12.2014; Товарная накладная N90 от 27.12.2014; Товарная накладная N1 от 08.01.2015, Товарная накладная N5 от 19.01.2015; Товарная накладная N7 от 24.01.2015; Товарная накладная N8 от 27.01.2015; Товарная накладная N10 от 01.02.2015; Товарная накладная N13 от 09.02.2015; Товарная накладная N14 от 10.02.2015; Товарная накладная N15 от 15.02.2015; Товарная накладная N17 от 17.02.2015; Товарная накладная N18 от 21.02.2015; Товарная накладная N19 от 24.02.2015; Товарная накладная N20 от 27.02.2015; Товарная накладная N21 от 03.03.2015; Товарная накладная N24 от 10.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Перечисленные ранее товарные накладные подписаны с обоих сторон и скреплены печатями, что вне степени всякого сомнения подтверждает фактические обстоятельства дела в части поставки спорного товара на сумму в 86 869 325 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата произведена частично, задолженность на момент принятия настоящего постановления составляет 6 602 545 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 602 545 рублей суммы основного долга.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных: Товарная накладная N 1 от 08.01.2015, Товарная накладная N 5 от 19.01.2015; Товарная накладная N 7 от 24.01.2015; Товарная накладная N 8 от 27.01.2015; Товарная накладная N 10 от 01.02.2015; Товарная накладная N 13 от 09.02.2015; Товарная накладная N 15 от 15.02.2015.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рассматриваемом случае, анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о том, что товар по указанным накладным был поставлен в адрес ответчика и получен уполномоченными на то лицом, доверенность на полномочия которого представлена истцом в материалы дела. Кроме того, на спорных накладных так же имеется печать организации ответчика, которая свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего спорный финансовый документ.

Кроме того, ответчик заявляет о фальсификации подписи директора истца - организации, поставившей товар. В адресованном апелляционному суду письме директор ООО "РусИтал" подтвердил и одобрил действия работников истца по оформлению накладных, в связи с чем нет необходимости в дальнейшей проверке заявления о фальсификации.

Анализ всех представленных в материалы дела товарных накладных, а так же учитывая регулярное погашение задолженности со стороны ответчика, позволяет сделать выводы о том, что оспариваемый ответчиком способ оформления товарных документов является для сторон устоявшейся практикой.

Кроме того, так же следует отметить, что в отношении спорных накладных ответчик приводит доводы о том, что по условиям заключенного договора N 13/01-14 от 13.01.2014 поставка товара истцом ответчику должна быть осуществлена в адрес покупателя ООО "Торговый дом "Русская свинина", и распоряжений о передаче товара третьим лицам ответчик не давал.

Также ответчик указывает, что, поскольку в товарных накладных в графе "грузополучатель" указано ООО "Торговый дом "Русская свинина" и его юридический адрес г. Батайск, ул. Калинина, 139, это свидетельствует о том, что ответчик не давал указаний доставлять товар третьему лицу ЗАО "Русская свинина", которое находится по адресу: Ростовская область, Каменский район, поселок Глубокий, переулок Переездный, 54.

Указанные доводы ответчика опровергаются документально. Так, согласно спецификациям к договору N 7 от 31.12.2014, N 8 от 20.01.2015, N 9 от 29.01.2015 и N 10 от 09.02.2015, грузополучателем товара является ООО "Торговый дом "Русская свинина", а место получения товара (адрес доставки) - Ростовская область, Каменский район, поселок Глубокий, переулок Переездный, 54.

Спецификации к договору подписаны обеими сторонами договора.

В оспариваемых ответчиком товарно-транспортных накладных указан адрес доставки товара - Ростовская область, Каменский район, поселок Глубокий, переулок Переездный, 54. Следовательно, истец доставил товар по согласованному с ответчиком адресу и его обязанности по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Товар по указанному адресу доставки получили лица, которых генеральный директор ООО "Торговый Дом "Русская свинина" М.В. Потапов на это специально уполномочил и выдал им доверенности на право получения товара именно от ООО "Торговый Дом "Русская свинина" (приобщены к материалам дела).

Товар по товарным накладным N 13 от 09.02.2015, N 14 от 10.02.2015 и N 15 от 15.02.2015 также был доставлен перевозчиком ООО "Альянс Плюс" в указанное в спецификациях место получения товара (адрес доставки) - Ростовская область, Каменский район, поселок Глубокий, переулок Переездный, 54, где товар был передан лицу, уполномоченному генеральным директором ООО "Торговый Дом "Русская свинина" М.В. Потаповым, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, а также ежемесячно отражался в актах сверки сторон, подписанным главным бухгалтером ООО "ТД "Русская свинина" на основании приказа N 37 от 15.09.2014, которым генеральный директор ООО "ТД "Русская свинина" М.В. Потапов её специально на это уполномочил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика об ошибочном перечислении денежных средств в адрес истца в размере 68 486 000 рублей по договору поставки N 13/01-14 от 13.01.2014, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения с 27.01.2014 по 31.07.2015 явно свидетельствуют о длительной многократной оплате поставляемого товара на протяжении долгого промежутка времени, содержат ссылки на указанный выше договор, полностью соотносятся с доводами истца и материалами дела, в части частичной оплате спорной задолженности со стороны ответчика за весь период спорных правоотношений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против ряда накладных, подписанных Зайцевой Т.Ю. как бухгалтером ООО "Торговый дом "Русская Свинина", оспаривал копию приказа N 56 от 01.07.2013 о праве Зайцевой Т.Ю. подписывать товарные накладные, акты сверок. Вместе с тем представитель ответчика не сделал ни письменного заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни отрицал факта работы Зайцевой Т.Ю. в должности бухгалтера ООО "Торговый Дом "Русская свинина". Учитывая, что ответчик оплачивал и продолжает оплачивать поставки, осуществленные по настоящему договору, учитывая, что оплачены платежными поручениями и товар по накладным, подписанным Зайцевой Т.Ю., и то обстоятельство, что товарные накладные с подписью Зайцевой Т.Ю. скреплены печатью ответчика, апелляционный суд критически оценивает возражения представителя ответчика как явно направленные на затягивание процесса и не имеющие достаточных оснований. Апелляционный суд отмечает, что, если общество "Торговый Дом "Русская свинина" полагает, что товар по товарным накладным, подписанным бухгалтером Зайцевой Т.Ю. не был оприходован и не поступил в распоряжение общества, то общество не лишено возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены в порядке пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 88 608 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2015 N 365.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявление истца об уменьшении цены иска до 6 602 545 рублей.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств - отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2015 года по делу N А53-10044/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рус Итал" задолженность в размере 6 602 545 (шесть миллионов шестьсот две тысячи пятьсот сорок пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 88 608 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина