Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 16АП-4378/15 (ключевые темы: техническое регулирование - индивидуальный предприниматель - отмена постановления - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 16АП-4378/15

г. Ессентуки

20 октября 2015 г.

Дело N А63-8848/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Середина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-8848/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Середина Сергея Анатольевича, г. Благодарный, ОГРН 308264234500032,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1046163010244, в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2015 N 08-33/20

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Середина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-8848/2015 подана в нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, что является основанием для ее возврата.

Учитывая порядок подачи апелляционных жалоб, данная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Середина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-8848/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.А. Белов