Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-16975/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А53-13768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Кюсева М.С. по доверенности от 01.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу N А53-13768/2015

по иску ООО "ЮгТеплообменСервис"

к ответчику - ОАО "Донэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТеплообменСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 396540 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7887 руб. 35 коп.

Решением от 06.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 396540 руб. 49 коп. задолженности, 7887 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Донэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.11.2014 между ООО "ЮгТеплообменСервис" (поставщик) и ОАО "Донэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 18 (л.д.10-15), согласно которому поставщик обязался по предварительной заявке покупателя (грузополучателя) поставить товар, согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 396540 руб. 49 коп.

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты - в течение 90 календарных дней после приемки товара.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарной накладной N 19 от 28.11.2014 (л.д. 17-18) передал покупателю товар на сумму 396540 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "ЮгТеплообменСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленной в материалы дела товарной накладной N 19 от 28.11.2014, подписанной ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7887 руб. 35 коп. за период с 27.02.2015 по 27.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, из содержания решения от 06.08.2015 следует, что ответчик иск признал в полном объеме.

Оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу N А53-13768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.