Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-28291/16

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-25142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28291/2016) ИП Румянцева Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-25142/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Аэроплан"

к ИП Румянцеву Андрею Леонидовичу

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - ЗАО "Аэроплан", истец) (ОГРН 10577466005599, ИНН 7709602495) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к Индивидуальному предпринимателю Румянцеву Андрею Леонидовичу (далее - Предприниматель, ответчик) (ОГРНИП 304471630300046, ИНН 471600097471) о взыскании 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала "Фиксики" "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася" (10000 руб.); компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 489246 "Папус", 489244 "Мася", 502205 "Нолик", 502206 "Симка", 475236 - логотип "Фиксики", 474112 - логотип "Ладонь" (по 10000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак).

Решением суда от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от сторон поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Учитывая установленные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция отклоняет ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не исключает для сторон возможность урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях путем заключения мирового соглашения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Фиксики" и его персонажей (авторский договор от 01.09.2009 N А0906, лицензионный договор от 31.12.2010 N 686/901 о предоставлении исключительной лицензии), а также правообладателем товарных знаков по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 502206, N 489246, N 489244, N 475236, N 502205, N 474112 (комбинированные товарные знаки, включающие название персонажа сериала "Симка", "Папус", "Мася", "Нолик" и графическое изображение этого персонажа, а также логотипы "Фиксики"/"Fixies", изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "тыдыщ!"), в том числе в отношении товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг - этикетки, 28 - игрушки). 26.03.2015 представителями истца в принадлежащей Предпринимателю торговой точке была произведена покупка набора игрушек стоимостью 500 рублей с изображением персонажей анимационного сериала "Фиксики" - Симки, Маси, Папуса, Нолика, словесным обозначением "Фиксики" и логотипом "Ладонь".

Полагая, что распространение ответчиком указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В данном случае материалами дела подтверждается факт продажи Предпринимателем товара (набор игрушек) на обложке которого размещены изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Мася", "Папус", "Симка", "Нолик" и стилизованное словесное обозначении "Фиксики", логотип "Ладонь".

Также в наборе игрушек представлены непосредственно игрушки в форме вышеуказанных персонажей, изображение которых являются товарными знаками истца.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден товарным чеком от 26.03.2015 с реквизитами ответчика и указанием в чеке на товар "набор героев "Фиксики".

На представленной истцом видеозаписи, которая не прерывалась, также представлен указанный чек, на котором различимы реквизиты ответчика (в деле чек имеется в копии, на видеозаписи судом обозревался оригинал чека). Соответственно, товар был приобретен именно у ответчика.

Ссылка ответчика на правомерное приобретение им товаров у поставщиков правомерно отклонена судом.

Сертификаты соответствия не подтверждают исключительные права иных лиц на товарные знаки, либо неисключительные права, правомерный ввод в гражданский оборот конкретного товара, который был впоследствии продан ответчиком истцу.

Кроме того, суд верно указал, что из представленных ответчиком договоров и счета-фактуры не усматривается то, что спорный товар был ранее правомерно введен в гражданский оборот иными лицами, а затем этот товар был продан ответчику.

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Поскольку нарушение Предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Фиксики") и на средства индивидуализации (товарные знаки) подтверждено материалами дела, исковые требования истца являются обоснованными.

В данном случае суд первой инстанции, принимая во внимание статус правонарушителя (индивидуальный предприниматель), размещение спорных товарных знаков на одном экземпляре товара и стоимость реализованного предпринимателем товара с изображением персонажей анимационного сериала "Фиксики", учитывая то обстоятельство, что истцом заявлен минимальный размер (10000 руб.) компенсации по каждому нарушению исключительного права счел обоснованной сумму компенсации в размере 70000 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-25142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева