Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-9390/15

город Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А81-3185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9390/2015) некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года об отмене предварительных обеспечительных мер по делу N А81-3185/2015 (судья Полторацкая Э.Ю.),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

некоммерческая организация "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Фонд, истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Кашиной Оксане Валерьевне (далее - ИП Кашина О.В., ответчик) и находящиеся у него или других лиц на сумму 7 385 248 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2015 по делу N А81-3185/2015 заявление Фонда о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ИП Кашиной О.В. и находящиеся у него или других лиц на сумму 7 385 248 руб. 93 коп. на срок рассмотрения искового заявления. Истцу установлен срок для предъявления в суд соответствующего иска к ответчику до 29.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2015 по делу N А81-3185/2015 обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.06.2015 отменены.

Не согласившись с определением суда, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает истец, требование суда о предъявлении иска к ИП Кашиной О.В. исполнено заявителем в установленный определением от 22.06.2015 срок, соответствующее заявление подано в Арбитражный суд Ямало-ненецкого округа 29.06.2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А81-3185/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 5 статьи 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Частью 7 статьи 99 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

При этом если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение (часть 8 статьи 99 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, признав доводы заявителя о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции определением от 22.06.2015 удовлетворил заявление Фонда и установил срок для предъявления искового заявления к ответчику до 29.06.2015.

Основанием для вынесения обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер явился вывод суда первой инстанции о неисполнении Фондом в установленный определением от 22.06.2015 срок требований о подаче искового заявления к ИП Кашиной О.В.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку 29.06.2015 в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление Фонда к ИП Кашиной О.В. о досрочном возврате сумы займа, причитающихся процентов и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией иска с отметкой суда о его принятии.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2015 по делу N А81-3307/2015 исковое заявление Фонда принято к производству суда.

Вместе с тем основания для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2015 по делу N А81-3307/2015 удовлетворено заявление Фонда об обеспечении иска; наложен арест на недвижимое имущество ИП Кашиной О.В.: здание "Торгово-выставочный центр Ямаха-мотор Си-Ай-Эс", кадастровый номер 89:08:010304:2486, общей площадью 1484,1 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Игарская, д. 58, до разрешения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением арбитражного суда от 13.07.2015 по делу N А81-3307/2015 дополнены обеспечительные меры, ранее принятые определением от 06.07.2015; наложен арест на следующее недвижимое имущество ИП Кашиной О.В.: нежилое помещение в жилом доме на четвертом этаже, площадью 8,5 кв.м, кадастровый номер 72:23:0429003:4765, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 104, корп. 1; гараж N 34, общей площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер 72:23:0429003:2405, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 126, стр.2; нежилое помещение в нежилом строении (литера А88), общей площадью 23,3 кв.м, кадастровый номер 72:23:0430001:11145, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 34, гараж N 1820.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа приняты меры по обеспечению иска Фонда, суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации заявитель не обосновал, каким образом отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по вышеизложенным мотивам.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 13.10.2015, выразившаяся в неверном указании обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в тексте резолютивной части постановления по делу N А81-3182/2015, объявленной в судебном заседании 13.10.2015, указав, что настоящее постановление вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9390/2015) некоммерческой организации "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2015 об отмене предварительных обеспечительных мер по делу N А81-3185/2015.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года по делу N А81-3185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова