Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-14803/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А53-4695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Запорожцевой Н.В. по доверенности от 15.10.2014 N 300,

от ответчика - Андреевой С.М. по доверенности от 01.04.2014 N 113, Тарановского С.Д. по доверенности от 01.01.2015 N 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-4695/2015,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Водоканал Ростова-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", ответчик) о взыскании 1491028,74 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, поскольку ответчиком представлены копии обращений в орган аккредитации, ответ Управления Росаккредитации по ЮФО, СКФО, КФО об отказе в рассмотрении разногласий по результатам анализов основной и параллельной проб, копия аккредитации лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"- ЦЛАТИ по Ростовской области. Суд первой инстанции не учел, что размер превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ меньше, чем размер, выявленный привлеченными истцом лабораториями. Отказ суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы по делу лишил ответчика возможности доказать ошибочность результата анализа, предоставленного истцом. Осуществление АО "Водоканал Ростова-на-Дону" контроля состава и свойств сточных вод общества было произведено с нарушением требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств.

Представитель АО "Водоканал Ростова-на-Дону" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, против удовлетворения ходатайств о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств возразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.02.2006 N 799 на отпуск технической воды и прием сточных вод от 10.02.2006, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам "ПО Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора, абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления, в случае нарушения сброса по объему или качеству - производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за сброс загрязняющих веществ с превьппением ДК определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.

Истец 08.09.2014 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод по ул. Королева 1А, что зафиксировано в акте N 0809/3/1, составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протоколами КХА N 322 15.09.2014.

То обстоятельство, что ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд за период с сентября 2014 по ноябрь 2014. (на сумму 613708,00 руб.), в октябре 2014 г. (на сумму 495611,55 руб.), в ноябре 2014 г. (на сумму 344022,40 руб.).

Истец 10.07.2014 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод по ул. Миронова 12/5, что зафиксировано в акте N 1007/4/3 юв, составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протоколами КХА N 475.

То обстоятельство, что ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд за период с июля 2014 по сентябрь 2014. (на сумму 1766,81 руб.), в августе 2014 г. (на сумму 701,03 руб.), в сентябре 2014 г. (на сумму 123,22 руб.).

Истец 07.10.2014 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод по ул. Миронова 12/5, что зафиксировано в акте N 1007/4/3 юв, составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протоколами КХА N 642.

Ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд за период с октября 2014 по ноябрь 2014. (на сумму 1 423,55 руб.), в ноябре 2014 г. (на сумму 3 535,04 руб.).

Истец 08.07.2014 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод по ул. 2-я Краснодарская, 123, что зафиксировано в акте N 0407/4/2 Б, составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протоколами КХА N 642.

Ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд за период с июля 2014 по сентябрь 2014 (на сумму 6 598,37 руб.), в августе 2014 г. (на сумму 2 921,13 руб.), в сентябре 2014 г. (на сумму 5 165,38 руб.).

Истец 21.10.2014 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод по ул. 2-я Краснодарская 123, что зафиксировано в акте N 2110/1/1, составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протоколами КХА N 680.

Ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд за период с октября 2014 по ноябрь 2014. (на сумму 10 738,26 руб.), в ноябре 2014 г. (на сумму 1 950,19 руб.), в декабре 2014 г. (на сумму 2 763,81 руб.).

Общая сумма задолженности ответчика перед АО "Ростовводоканал" составляет 1491028,74 руб.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Подписанный между сторонами договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод согласно пункту 2 статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам договора энергоснабжения. К спорным правоотношениям применимы положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре (п. 62 Правил).

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод - п. 64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента - п. 66 Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств - п. п. 67, 68 Правил.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Во исполнение указанного постановления Правительством Ростовской области было издано постановление Главы администрации Ростовской области N 348 от 04.05.2012 года (вступает со дня его официального опубликования 16.05.2012).

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с п. 22.3 Постановления плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение независимо от даты отбора проб.

В доказательство заявленных исковых требований истец представил в дело акты отбора проб; протоколы количественного химического анализа, расчеты платы за превышение ПДК.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - Условия). Условиями установлен Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию.

Суд признал правильным применение водоканалом при расчете иска названного нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что результаты анализа проб сточных вод, проведенного филиалом ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" по Ростовской области существенно отличаются от результата анализа этих же проб, проведенного АО "Ростовводоканал".

При этом результаты анализа параллельной пробы, на которые ссылается истец, также свидетельствуют о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" при отборе проб сточных вод организацией; осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Аналогичные правила закреплены в п. 9.4.5, 9.7.1, 9.7.2 Постановления N 495. В соответствии с п. 9.7.1. 2 Постановления N 495, если результаты анализов проб, полученных в разных лабораториях, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной организации (лаборатории). В случае, если обе лаборатории аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Как видно из материалов дела отбор контрольной пробы производился 08 сентября 2014 г. Ответчик воспользовался правом на параллельный отбор проб.

Истец, в свою очередь, направил пробы для количественного химического анализа не только в аккредитованную лабораторию ХБ и ТК, но и в независимую аккредитованную лабораторию (региональный лабораторный центр ОАО "Южгеология").

Таким образом, АО "Ростовводоканал" отобрало также резервную пробу, которую направило в аккредитованную лабораторию.

Результаты количественного химического анализа, полученные лабораторией АО "Ростовводоканал", превышают по показателям концентраций загрязняющих веществ результаты, полученные ОАО "Южгеология" (различие в рамках погрешности), что подтверждается протоколом КХА N 574. В связи с изложенным АО "Ростовводоканал" произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию с превышением допустимых концентраций по результатам анализа, произведенного ОАО "Южгеология", использовав тем самым меньшие показатели концентрации загрязняющих веществ в сточной воде.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, просило поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Оценить степень компетентности на право проведения лабораторных исследований и выдачи протоколов КХА проб сточных вод испытательных лабораторий ОАО "ЮВЭЧМ", НИИ биологии ЮФУ, АО "Ростовводоканал", ОАО "Южгеология" и ФГУБ "ЦЛАТИ по Южному Федеральному округу" и степень достоверности результатов по протоколам КХА (количественно-химического анализа).

2. Могло ли попадание дождевой воды в канализационные колодцы районной котельной N 3 (РК-3) повлиять на результаты анализов? Если да, то могут ли результаты анализов основной и параллельной проб сточных вод считаться достоверными?

3. Возможно ли содержание в стоках ливневой канализации (атмосферные осадки и сток с рельефа) веществ, характеризующих производственную деятельность общества (РК-3)? А какие вещества образуются в результате производственной деятельности общества (РК-3)?

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Лукойл-Ростовэнерго" о проведении по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 82 АПК РФ. В материалах дела содержится достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования. Ответчик не доказал возможность в результате экспертизы достоверно определить объемы загрязняющих веществ с превышением ПДК, поступивших в спорный период. В ходатайстве о назначении экспертизы ответчик такой вопрос не ставит.

Ходатайство ООО "Лукойл-Ростовэнерго" об истребовании в Федеральной службе Росаккредитации России сведений и документов о выявленных в ОАО "Южгеология" нарушениях требований законодательства РФ, неустранение которых привело к таким негативным последствиям как прекращение аккредитации, с указанием даты выявления нарушений и сроков приостановления аккредитации, подлежит отклонению.

Наличие аккредитации у лаборатории ОАО "Южгеология" на момент проведения лабораторных исследований подтверждается аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.21ЭP10. Последующее прекращение действия аккредитации испытательной лаборатории не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу N А53-4695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко