г. Санкт-Петербург |
|
20 октября 2015 г. |
Дело N А56-7965/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
от истца: Зотов Н.Ю., доверенность от 06.04.2015,
от ответчика: Кузьмина А.В,, доверенность от 29.06..2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9821/2015) ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-7965/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 939 113 руб. 11 коп. задолженности.
Решением суда от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 933 352 руб. 67 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 1 930 171 руб. 90 коп. задолженности, 32 280 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требование истца частично, взыскав в его пользу задолженность в размере 167 921 руб. 46 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 25.05.2007 заключили договор N 5245.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома 58, корпус 3, по проспекту Луначарского в Санкт-Петербурге, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.
Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.
Оплата абонентом платежного документа производится в течение пять банковских дней со дня его выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в количестве 10 745,91 Гкал и выставило для оплаты платежные требования на 16 401 821 руб. 06 коп., из которых на поставленную по тарифу для населения тепловую энергию приходится 12 134 917 руб. 58 коп.
Предприятие, ссылаясь на то, что в установленные договором порядке и сроки Общество не оплатило поставленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 939 113 руб. 11 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом довода ответчика о необходимости уменьшить общую сумму начислений за спорный период на 3 180 руб. 77 коп. в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях в период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 09.02.2011, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета.
Поскольку ответчик, осуществляя функции управления жилым домом, приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся непосредственными потребителями коммунальных услуг, при отсутствия УУТЭ расчет количества и стоимости тепловой энергии должен осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен Предприятием, исходя из данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных обществом, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом судом произведена тщательная оценка возражений ответчика и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд принял обоснованное и правомерное решение.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-7965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Черемошкина |
Судьи |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7965/2014
Истец: Государсвенное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4027/15
20.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9821/15
05.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-7965/14
30.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8697/14
25.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13933/14
21.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-7965/14