Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 18АП-12515/15

г. Челябинск

20 октября 2015 г.

Дело N А07-15677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по делу N А07-15677/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Вафина Е.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" (далее - истец, ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "БМК") о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2014 N 273220 в сумме 191 262 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 993,44 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2015 по настоящему делу требования, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о несоблюдении им претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 29.01.2015 N 862 была направлена в адрес ОАО "БМК" дважды: 30.01.2015 и 09.02.2015 (повторно). Кроме того, 11.08.2015 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает задолженность перед ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" в размере 191 262 руб., оспаривает лишь обоснованность судебных расходов и просит уточнить период расчета неустойки. О нарушении досудебного порядка урегулирования спора ответчик в отзыве, представленном в суд, не заявляет. Более того, с момента подачи искового заявления до момента принятия решения по делу прошло 2 месяца, в течение которых, ответчик имел возможность предпринять действия, направленные на решение возникшего спора. Ответчиком не были предприняты действия, свидетельствующие о добровольности погашения возникшей задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения в суд. Учитывая признание ответчиком задолженности перед ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ", изложенной в отзыве, в отсутствие указаний со стороны ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, наличии двухмесячного срока для добровольного удовлетворения требований истца, Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес незаконно определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование своей позиции истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия претензии от 29.01.2015 N 862, копии почтовых квитанций, свидетельствующие о направлении почтовой корреспонденции в адрес ОАО "БМК" от 30.01.2015 и 09.02.2015.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 следует, что сроки, предусмотренные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливались лицам, участвующим в деле соответственно до 10.08.2015 и до 31.08.2015.

Указанное определение ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" получено 03.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, содержащееся в материалах дела (л.д. 69), в связи с чем истец считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для рассмотрения дела N А07-15677/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Соответственно, представленные совместно с апелляционной жалобой ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком составлен договор от 21.10.2014 N 273220, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а ответчик обязался ее принять и оплатить.

Положениями пункта 6.2 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, все возникшие споры разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена, поставленная по договору от 21.10.2014 N 273220, продукция, истец обратился с соответствующим заявлением о взыскании долга в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оставляя исковое заявление ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом предусмотренного договором от 21.10.2014 N 273220 досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что требования ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" мотивированы неисполнением ОАО "БМК" условий договора от 21.10.2014 N 273220 в части оплаты поставленной продукции.

Пунктом 6.2 данного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, все возникшие споры разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

В подтверждение соблюдения предусмотренного данным пунктом претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена копия претензии от 29.01.2015 N 862 (л.д. 21). Доказательств направления указанной претензии приложено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 истцу предлагалось в срок до 10.08.2015 представить в суд первой инстанции доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Однако правами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался, доказательств направления претензии в адрес ответчика суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно истец, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему правом, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им определенных процессуальных действий.

Довод истца об отсутствии необходимости предъявления доказательств направления претензии в адрес ответчика, в связи с признанием последним задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом того, что сама по себе, копия претензии без доказательств направления ее ответчику не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению обществом с ограниченной ответственностью "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" не была уплачена государственная пошлина, с общества с ограниченной ответственностью "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по делу N А07-15677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАМ КОПИ ПОВОЛЖЬЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев