Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 03АП-6092/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - муниципальная собственность - земельные отношения - продление срока - предоставление земельных участков)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 03АП-6092/15

г. Красноярск

20 октября 2015 г.

Дело N А33-6351/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" августа 2015 года по делу N А33-6351/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" августа 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, удовлетворено:

- признан незаконным отказ, изложенный в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.03.2015 N 10615 "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка";

- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно совершить действия по подготовке и согласованию распорядительного акта о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0400068:43, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская - пр. Комсомольский, для строительства Центра технического обслуживания с инженерным обеспечением.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.09.2015, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.09.2015 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 07.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 08.09.2015 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе (660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75). Указанное определение получено заявителем 10.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000086944294.

Определение от 07.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.09.2015 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 03.09.2015. С апелляционной жалобой ответчик обратился 13.10.2015, что подтверждается отметкой суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что отправка почтовых отправлений департамента финансируется за счет выделенных средств бюджета, в связи с тем, что указанные денежные средства на почтовую корреспонденцию в установленный судом срок не выделялись, устранить допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы, направленной в первый раз, не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В свою очередь заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение своей процессуальной обязанности в части обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.

Кроме того, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

Г.Н. Борисов