Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-5379/15

г. Тула

20 октября 2015 г.

Дело N А23-2020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя - общества с ограниченной ответственностью "Пайплайф Рус" (Калужская область, г. Жуков, ОГРН 1067746797470, ИНН 7703599768) - Горбунова П.А. (доверенность от 02.07.2015 N 02-07/14), в отсутствие надлежащим извещенного заинтересованного лица - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004409602, ИНН 4027065193), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2015 по делу N А23-2020/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Пайплайф Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - управление) от 25.03.2015 N 29-15/47 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

Решением суда от 04.08.2015 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован необходимостью исчисления срока предоставления сведений рабочими днями.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе управление настаивает, что срок подлежит исчислению календарными днями.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки управлением установлено, что ООО "Пайплайф Рус" (производитель, Россия) и ООО "БелПрагма" (дистрибьютор, Беларусь) 08.11.2013 заключили договор N КУО/ПДП01-11/2013 на систематическую поставку продукции согласно коммерческих условий. Условия поставки FCA завод. Валютой контракта является рубль. По данному договору общество 24.12.2013 оформило паспорт сделки N13120003/3235/0000/1/1 в ОАО "СЭБ Банк", г.Санкт-Петербург. Предельный срок предоставления подтверждающих документов и справки о валютных операциях общества в уполномоченный банк 10.06.2014. Фактически общество представило указанные документы 23.06.2014, то есть нарушен установленный срок на 13 дней, о чем составлен акт проверки от 16.03.2015.

Уведомлением от 04.03.2015 N 37-03-10/296 общество вызвано в управление для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 06.03.2015 (почтовое уведомление).

Начальником отдела управления 16.03.2015 за N 29-15/47 в отношении общества в присутствии его представителей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 16.03.2015 N 29-15/47 общество вызвано для рассмотрения материала об административном правонарушении. Определение получено обществом 27.03.2015 (почтовое уведомление).

Руководителем управления 26.03.2015 за N 29-15/47 в отсутствие представителя общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановление направлено обществу и вручено 09.04.2015.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В справке о валютных операциях, представляемой резидентом при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, может быть указана информация об операциях по списанию зачисленной иностранной валюты с транзитного валютного счета.

Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 510 тыс. руб. во исполнение условий договора от 08.11.2013 N КУО/ПДП01-11/2013 поступили на расчетный счет общества 20.05.2014. Таким образом, справку об указанной валютной операции и подтверждающие ее проведение документы обществу надлежало представить в банк не позднее 10.06.2014.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк 23.06.2014, то есть с нарушением установленного срока.

При вынесении оспариваемого постановления управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 13 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 302-АД15-5450, от 19.05.2015 N 307-АД15-4225.

В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридического лица сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный обществу административный штраф не превышает 100 тыс. руб., применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2015 по делу N А23-2020/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин