Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-16786/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А32-9590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Барсуков С.С. по доверенности от 12.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу N А32-9590/2015

по заявлению акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

к заинтересованному лицу -Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о прекращении административного производства в отношении общества по ст. 7.9 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - заявитель, общество, АО "Черномортранснефть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, управление, министерство) о прекращении административного производства в отношении общества по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.03.2015 N 2/2015 о привлечении к административной ответственности АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом не установлен надлежащий субъект и не исследована субъективная сторона правонарушения.

Управление лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами; выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам; ООО "РН - Краснодарнефтегаз", заключая договор аренды 24.06.2014 N 45/14 на основании выданной в установленном порядке доверенности, действовало от имени и в интересах АО "Черноморские магистральные нефтепроводы"; общество самовольно занимает земельный участок, не имея соответствующих прав на его использование, поскольку договор аренды лесных участков истек 31.12.2014 года, а в соответствии с актом приема-передачи (возврата) лесного участка от 01.02.2015 лесные участки были возвращены обществом министерству; общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил приобщить к материалам дела копию решения судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края, которым установлено, что в действиях должностного лица общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Представитель общества пояснил, что указанное решение районного суда вынесено в отношении того же события административного правонарушения, которое рассматривается в настоящем деле.

Ходатайство о приобщении к материалам дела решения районного суда удовлетворено судебной коллегией.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времен месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2015 Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в связи с произошедшим 23.12.2014 разливом нефти в результате прорыва магистрального нефтепровода в районе п. Греческого Туапсинского района и загрязнения нефтепродуктами реки Туапсе, впадающей в Черное море.

В результате проведенной проверки установлено, что строительство магистрального нефтепровода производилось на лесных участках в отсутствие у заявителя правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.02.2015 Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление вручено законному представителю общества Липенину Д.О. 11.02.2015, что подтверждается его росписью.

13.03.2015 заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Гнедых Н.И., в присутствии законного представителя Липенина Д.О., вынесено постановление N 2/2015 о назначении административного наказания, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление 13.03.2015 вручено законному представителю Липенину Д.О., что подтверждается его росписью.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о незаконности постановления от 13.03.2015 N 2/2015 ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенные в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 9 Лесного кодекса РФ регламентирует порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования (сервитут), права аренды и права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности регламентирован статьей 71 Лесного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Суд первой инстанции признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое обществом постановление ввиду того, что управлением не установлен надлежащий субъект и не исследована субъективная сторона правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 06.12.2010 между АО "Черномортранснефть" (далее - инвестор) и ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - заказчик) заключен договор инвестирования N 2163210/1118Д, в соответствии с которым все необходимые юридические и фактические действия для реализации инвестиционного проекта осуществляет заказчик (строительство объекта МН "Тихорецк-Туапсе-2").

В пп. 5.1.2 и 5.1.4 пункта 5 указанного договора содержатся права и обязанности заказчика, а именно: оформление прав на земельные участки на период строительства новых объектов и на период реконструкции технического перевооружения существующих объектов, в случае необходимости проведения комплекса землеустроительных работ по переводу земель из одной категории в другую за счет заказчика; оформление прав на земельные участки согласно требованиям, устанавливаемым законодательством РФ, приобретение земельных участков в собственность инвестора для проведения строительных работ возможно только с письменного согласия инвестора.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обязанность по заключению договоров аренды лесных участков возложена на ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Следовательно, АО "Черномортранснефть" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы управления о том, что ООО "РН - Краснодарнефтегаз", заключая договор аренды 24.06.2014 N 45/14 на основании выданной в установленном порядке доверенности действовало от имени и в интересах АО "Черноморские магистральные нефтепроводы", отклоняется судебной коллегией, поскольку договор аренды лесного участка был заключен между управлением и ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Заявитель, инвестируя проект ООО "РН - Краснодарнефтегаз" (заказчика), не являлся пользователем лесного участка.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" и АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" не являются взаимозависимыми и аффилированными лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договорные отношения указанных лиц не могут влиять на определение надлежащего субъекта вмененного правонарушения.

Кроме того, Акт приемки законченного строительства (КС-11) от 22.12.2014 является документом, подтверждающим завершение работ. Таким образом, по состоянию на 23.12.2014 работы по строительству магистрального нефтепровода были, напротив, завершены. Объект был готов к предъявлению приемочной комиссии.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу N А32-9590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова