Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 18АП-12391/15

г. Челябинск

20 октября 2015 г.

Дело N А76-6423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу N А76-6423/2014 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод": Чудаева Л.А. (доверенность от 08.09.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по заявлению ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "Металлург-Ресурс" (далее - общество "Металлург-Ресурс", должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 15.07.2014 (резолютивная часть решения оглашена 08.07.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий Аглетдинов Руслан Салаватович, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Информационное сообщение N 77031180131 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 120 от 12.07.2014.

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "ЗМЗ", кредитор) 21.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в требования размере 136 809 094 руб. 27 коп. (вх. N 22257, требование N 9).

Определением от 14.09.2015 (резолютивная часть объявлена 07.09.2015) требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что определением от 28.05.2010 по делу N А76-21914/2013 суд применил последствия недействительности сделки (соглашение об отступном от 02.12.2013) в виде восстановления обязательств общества "ЗМЗ" перед обществом "Металлург-Ресурс" на сумму 136 809 094 руб. 27 коп. и взыскания с общества "Металлург-Ресурс" в пользу общества "ЗМЗ" стоимости полученного по недействительной сделке в размере 136 809 094 руб. 27 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу, а требование общества "ЗМЗ", основанное на данном судебном акте, подлежит включению в реестр в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.6 З Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 28.05.2015 по делу N А76-21914/2013 арбитражный суд признал недействительной сделку - соглашение об отступном от 02.12.2013, заключенное между обществом "ЗМЗ" и обществом "Металлург Ресурс" на сумму 136 672 421 руб. 85 коп. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства общества "ЗМЗ" перед обществом "Металлург Ресурс" на сумму 136 672 421 руб. 85 коп. и взыскания с общества "Металлург Ресурс" в пользу общества "ЗМЗ" стоимости полученного по недействительной сделке - 136 809 094 руб. 27 коп. (л.д.13-17).

Основанием для признания сделки недействительной послужило то, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца после принятия к производству суда заявления о признании должника - общества "ЗМЗ" банкротом и повлекла нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

После вступления вышеуказанного определения в законную силу кредитор (общество "ЗМЗ") обратился в суд о включении в реестр реституционного требования.

Оставляя требование кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца четвертого пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке.

Заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае по соглашению об отступном от 02.12.2013 N 12-667 обществом "ЗМЗ" в счет погашения своих обязательств перед обществом "Металлург Ресурс" передало имущество на сумму 136 672 421 руб. 85 коп.

Поскольку общество "Металлург Ресурс" на момент признания судом сделки недействительной произвело отчуждение спорного имущества третьему лицу по договору от 03.12.2013, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с данного общества в пользу общества "ЗМЗ" стоимости данного имущества.

Именно с требованием о взыскании стоимости отчужденного по недействительной сделке имущества кредитор обратился в суд с требованием в рамках дела о банкротстве общества "Металлург Ресурс", соответственно, для включения требования в реестр, по смыслу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, возврата имущества кредитором не требуется.

При таких обстоятельствах определение от 14.09.2015 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу N А76-6423/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева