Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-38049/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-9317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-9317/2010, принятое судей Березовой О. А. ( 41-71),

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Линако-Трейд", третье лицо: ТУ ФАУГИ по г. Москве

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков В.С. по доверенности от 06.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Линако-Трейд" об обязании освободить и передать ОАО "РЖД" земельный участок площадью 226 кв.м., определенный приложением N 1 к договору N 48/НОД-6-РИ(з) от 01.10.2001 г. о срочном пользовании земельным участком, по двустороннему акту в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязании освободить земельный участок площадью 477 кв.м., расположенный на 9 км пк1+27 и пк1+71 Рижского направления Московской железной дороги слева по ходу пикетажа от крайнего рельса II гл. пути на расстоянии 17 м., от его имущества в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.07.2010 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002850110, получен на руки представителем взыскателя и предъявлен для принудительного исполнения в Головинский отдел судебных приставов.

21.07.2010 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 77/9/17591/107/2010 на основании указанного исполнительного листа

Письмом от 29.10.2014 Головинский отдел судебных приставов уведомил истца о том, что исполнительный лист утерян (установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным).

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-9317/2010.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление Истца и установив, что заявителем пропущен срок в течении которого последний был вправе обратиться с подобным заявлением, применительно к ст. 117, 321, 323 АПК РФ заявление определением от 09.07.2015 отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать суд первой инстанции выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока

По общему правилу, установленному ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из обстоятельств, материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, письмо Головинского отдела судебных приставов от 29.10.2014 с указанием на утрату исполнительного листа получено взыскателем 10.11.2014, в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд в электронном виде 28.05.2015, то есть по истечении месячного срока, установленного законом.

В данном случае имеет место утрата исполнительного листа судебным приставом - исполнителем после начала исполнительного производства. А по тому, ссылка суда первой инстанции на истечение срока на предъявление исполнительного листа сама по себе отношения к определению пропуска срока для обращения с заявлением на выдачу дубликата исполнительного листа значения не имеет, довод апелляционной жалобы, основанный на указании судом на истечение срока на предъявление исполнительного листа, как основания, которое привело суд к неверному выводу об истечении сроков на обращение с заявлением на выдачу дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая вышеприведенные нормы ст. 323 АПК РФ и от факт, что заявителю об утрате исполнительного листа стало известно 10.11.2014, срок для подачи заявления, учитывая вышеприведенные нормы истек 10.12.2014.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела отсутствует.

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших взыскателю своевременно обратиться с заявлением, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 117, 176, 266-269, 271, 272, 322, 323 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 года по делу N А40-9317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов