Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 05АП-7655/15

г. Владивосток

20 октября 2015 г.

Дело N А51-11128/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 октября 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "ЗАЛИВ",

апелляционное производство N 05АП-7655/2015

на решение от 29.07.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-11128/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению потребительского кооператива "ЗАЛИВ" (ИНН 2512304301, ОГРН 1092503001128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2009)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в лице Большекаменского межмуниципального отдела

об оспаривании постановления от 13.05.2015 по делу N 5-Ф/2015,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "ЗАЛИВ" (далее по тексту - заявитель, кооператив, ПК "Залив") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Большекаменского межмуниципального отдела (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю, административный орган) от 13.05.2015 по делу N 5-Ф/2015 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 по делу N А51-11128/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 17.09.2015 по указанному делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о возврате ПК "Залив" государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 22.09.2015 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ПК "Залив" уплатило государственную пошлину по платежному поручению N 948261 от 07.08.2015 в сумме 3.000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что кооперативом в настоящем деле оспаривалось постановление о привлечении его к административной ответственности, государственная пошлина в размере 3.000 рублей, уплаченная им за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 948261 от 07.08.2015, является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить потребительскому кооперативу "ЗАЛИВ" (ИНН 2512304301, ОГРН 1092503001128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2009) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 948261 от 07.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова