Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-9272/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А27-11965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Манаенковой Н. С., доверенность от 10.07.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алигат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2015 года по делу N А27-11965/2015 (судья Гатауллина Н. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алигат" (ОГРН 1144205004404, ИНН 4205284287, 650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6а)

к Административной комиссии г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54)

об оспаривании постановления N 103-ЮЛ от 10.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алигат" (далее - заявитель, ООО "Алигат", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области администрации г. Кемерово (далее - административный орган, административная комиссия) от 10.06.2015 N 103-ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алигат" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2015 N 103-ЮЛ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия решение суда первой инстанции просила оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Административной комиссии, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии г. Кемерово от 10.06.2015 N 103-ЮЛ ООО "Алигат" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 2562,19 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и арендуемого 4-х этажного административного здания площадью 2904.7 кв. м, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6А, для размещения ресторана "Лайк", караоке-бара, ночного клуба с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны 01-И, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны Административной комиссии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Закона 89-ОЗ использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает общественные отношения, связанные с использованием земельными участками и соблюдением градостроительных регламентов.

Объективная сторона предусматривает нарушение требований градостроительных регламентов.

Субъектом административного правонарушения по названной норме являются граждане и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Под градостроительным зонированием, в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ, понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ и статьей 30 ГрК РФ определяются Правилами землепользования и застройки. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования.

В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Кемерово постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (далее - Правила землепользования и застройки).

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся и в статьи 20 Правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, определенном частью 2 настоящей статьи.

По смыслу изложенных норм законодатель разделяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые правилами землепользования и застройки на те, которые сами по себе осуществляются правообладателем (основные и условно разрешенные), и на виды разрешенного использования, которые могут осуществляться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "Алигат" согласно договору аренды недвижимого имущества от 04.03.2015 N 1/2015 арендует у ЗАО "Кантри" нежилое четырехэтажное здание площадью 2904,7 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6А, с кадастровым номером 42:24:0101049:1038, разрешенное использование - под общественную застройку. Здание предоставлено в аренду для размещения в нем предприятия общественного питания. Фактически здание используется как административное с размещением на первых двух этажах караоке-бара, ночного клуба, ресторана "Лайк", с реализацией алкогольной продукции. Данные факты зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015 N 99 с пояснениями представителей ООО "Алигат", сообщенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение к постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (далее - Правила) административное здание со встроенным рестораном, караоке-баром, ночным клубом находится в территориальной зоне О1-И - общественно-деловая зона с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово общественно-деловая зона О1-И - зона обеспечения функций общественного обслуживания населения с возможностью размещения административных объектов федерального, регионального, городского и местного значения, научно-исследовательских учреждений, финансовых, культурных, развлекательных, социальных, религиозных, коммунальных, коммерческих объектов многофункционального значения, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также объектов обслуживания видов использования, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов культурного наследия.

К основным видам разрешенного использования относятся, в том числе отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения районного и городского значения, фирмы по предоставлению услуг сотовой связи, жилищно-эксплуатационные организации, отделения, кредитные учреждения, нотариальные и адвокатские конторы, центры по предоставлению полиграфических услуг, туристические агентства, отдельно стоящие театры, концертные залы, кинотеатры, планетарии, лекционные залы, учреждения регистрации актов гражданского состояния, цирки и другие.

К условно разрешенным видам использования относятся, в том числе отдельно стоящие, пристроенные, встроенные объекты торговли и предприятия общественного питания и другие.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежат обсуждению на публичных слушаниях, организуемых в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 276 с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение.

Исходя из положений статьи 34 Правил землепользования и застройки следует, на каждый вид условно разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, в перечне которого предусмотрены отдельно стоящие объекты торговли и отдельно стоящие предприятия общественного питания, требуется отдельные разрешения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:1038, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6а, и находящегося на нем административного здания отсутствует разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования, что противоречит требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово".

Установленные административным органом и судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства в части соблюдения требований градостроительных регламентов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Вина ООО "Алигат" состоит в том, что земельный участок общей площадью 2562,19 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и арендуемое 4-х этажное административное здание площадью 2904,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6А, используются для размещения предприятия общественного питания и культурно-развлекательного комплекса: ресторана "Лайк", караоке-бара, ночного клуба без получения разрешения на условно разрешенный вид использования. Общество не предпринимает действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства РФ в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальной зоны О1-И и не обращается за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 89-ОЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом отсутствуют нарушения статьи 34 Правил землепользования и застройки судом апелляционной коллегии отклоняется по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения постановления от 10.06.2015 N ЮЗ-ЮЛ указанное здание и земельный участок находились в территориальной зоне Ol (общественно-деловая зона).

26.06.2015 решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 423 в Правила землепользования и застройки в городе Кемерово были внесены вступившие 07.07.2015 в законную силу изменения.

На момент вынесения судебного решения утверждена новая карта территориального зонирования, в соответствии с которой указанные выше объекты расположены в территориальной зоне Ж1-И: зоне многоэтажной жилой застройки с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в зоне культурного наследия.

Градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) в качестве условно разрешенного вида использования, требующего получения специального разрешения путем проведения процедуры публичных слушаний.

Размещение объектов развлечений (дискотек, ночных клубов, караоке-баров) не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования территориальной зоны Ж1-И.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в случае привлечения ООО "Алигат" к административной ответственности по статье 26-1 Закона N 89-03 после 07.07.2015 Общество подлежало бы привлечению за нарушение градостроительного регламента территориальной зоны Ж1 (статья 33 Правил землепользования и застройки, а не градостроительного регламента территориальной зоны О1 - статья 34 Правил землепользования и застройки).

Ввиду того, что административное правонарушение после 07.07.2015 приобрело иной состав и применению подлежит материальная норма статья 33 Правил землепользования и застройки, обратной силы статья 34 Правил землепользования и застройки не имеет.

Таким образом, внесенные изменения в Правила землепользования и застройки не смягчают и не отменяют административную ответственность за административное правонарушение, а устанавливают другую квалификацию административного правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2015 года по делу N А27-11965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко