Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 21АП-1734/15

21 октября 2015 г.

Дело N А84-1335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Букуевой М.А.,

при участии:

от заявителя, Главного управления имущественных и земельных отношений - Игнатенко В.В.;

от заинтересованного лица, Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Трофимовой С.В.;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис" - Исаева В.А.;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Трофимовой С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 августа 2015 года по делу N А84-1335/2015 (судья Морозова Н.А.)

по заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений (299011, улица Луначарского, д. 5, город Севастополь)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299011, ул. Кулакова, 37, г. Севастополь) (ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014)

третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис" (299038, село Терновка, бульвар Ленина, 3, г. Севастополь)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014)

об отмене постановления и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Решением суда первой инстанции признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному Хозяйственным судом города Севастополя исполнительному листу о взыскании суммы долга, на отдел судебных приставов возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства (л.д. 69-72).

Судебный акт мотивирован тем, что формальное несоответствие исполнительного листа требованиям закона (отсутствие даты регистрации должника) объективно не воспрепятствовало судебному приставу-исполнителю принять к исполнению исполнительный лист.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел судебных приставов) на решение Арбитражного суда города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, исполнительный лист не содержит всех реквизитов, которые в соответствии с требованиями закона должен содержать (л.д. 98-101).

Из поданного Главным управлением имущественных и земельных отношений (далее - взыскатель) отзыва на апелляционную жалобу следует, что взыскатель с апелляционной жалобой не согласен, так как исполнительный лист содержал достаточно сведений о должнике (идентификационный код и место нахождение), позволяющие идентифицировать должника, сведения о дате регистрации должника являются общедоступными (л.д. 115-116).

Отзывов на апелляционную жалобу от других участников дела не поступило.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление судебных приставов) поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис" (далее - ООО "Нави-Сервис" или должник) согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель взыскателя с апелляционной жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

18 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Яковлева А.А., рассмотрев исполнительный лист серии ВС N 006596013, выданный 01 июля 2014 года Хозяйственным судом города Севастополя по делу N 919/1373/13 о взыскании с ЧП "Нави-Сервис" в пользу Главного управления имущественных и земельных отношений задолженности по договору аренды нежилых помещений в сумме 9.745.52 грн. и заявление взыскателя Главного управления имущественных и земельных отношений, приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документе не указана дата регистрации должника (л.д. 6, 65, 59, 108).

15 июля 2015 года копия этого постановления поступила взыскателю, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 6), 16 июля 2015 года взыскатель нарочно подал в Арбитражный суд города Севастополя заявление об отмене этого постановления (л.д. 4).

Из указанного выше исполнительного листа следует, что он выдан 01 июля 2014 года Хозяйственным судом города Севастополя во исполнение решения этого же суда от 12 февраля 2014 года (л.д. 50-54), должником указано частное предприятие "Нави-Сервис" (идентификационный код 34834744, местонахождение: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, д. 64, кв. 29), взыскателем - Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета (л.д. 7-10, 64, 106-107).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации должник (ранее зарегистрированный по законодательству Украины с регистрационным номером 34834744) внесен в этот реестр как юридическое лицо 24 ноября 2014 года с присвоением ОГРН 1149204037718, ИНН/КПП 9202002014/920201001, место нахождение: г. Севастополь, с. Терновка, бульвар Ленина, д. 3 (л.д. 11-16).

20 ноября 2014 года определением Хозяйственного суда города Севастополя по делу N 919/1373/13 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета на Главное управление имущественных и земельных отношений (ОГРН 1149204004036, г. Севастополь, ул. Луначарского, 5) (л.д. 55-56, 60-62).

После подачи взыскателем заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и принятия этого заявления к производству арбитражного суда, 22 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Яковлева А.А. приняла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым изменила основания отказа в возбуждении исполнительного производства на отсутствие в исполнительном листе сведений о дате регистрации как должника, так и взыскателя. При этом в постановлении указано, что оно принято по результатам рассмотрения находящегося на исполнении исполнительного производства, возбужденного по указанному выше исполнительному листу (л.д. 66).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в исполнительном листе должны быть указаны (в том числе) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из указанных выше обстоятельств и приведенных норм материального права следует, что исполнительный лист должен содержать сведения о дате регистрации должника-организации, но по данному делу исполнительный лист о взыскании денежных средств выдан по принятому до 18 марта 2014 года решению суда города Севастополя; на дату выдачи этого исполнительного листа сведения о должнике-организации в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации включены не были, а потому исполнительный лист таких сведений содержать не мог.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ) исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Такое требование Федерального закона N 138-ФЗ в данном деле соблюдено: исполнительный лист выдан по вынесенному до 18 марта 2014 года решению Хозяйственного суда города Севастополя о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, местом нахождения которых является территория Российской Федерации. А потому для целей принудительного исполнения этот исполнительный лист имеет ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежит принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе до возбуждения исполнительного производства истребовать сведения о должнике и это препятствует возбуждению исполнительного производства, так как сведения государственного реестра юридических лиц Российской Федерации являются общедоступными и не требуют запроса судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято с нарушением требований части 2 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ. Это постановление нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; это решение соответствует специальным нормам законодательства Российской Федерации, принятым в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя; иных оснований для отмены (изменения) судебного решения нет; апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 августа 2015 года по делу N А84-1335/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев