Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-43029/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-28386/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМТ БАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 года,

вынесенное судьей В.В Сторублевым,

о прекращении производства по делу N А40-28386/11 о банкротстве ЗАО "АТЛАНТ-М ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027713004131, ИНН 7713324716),

в судебное заседание явились: от к/у ООО "АМТ БАНК" - Лебедева В.В. (дов. от 05.08.2014), от к/у ЗАО "АТЛАНТ-М ЛИЗИНГ" - Нестеренко О.И. (дов. от 25.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 года ЗАО "АТЛАНТ-М ЛИЗИНГ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 17.12.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Моцкобили Э.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "АМТ БАНК" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что не установлена невозможность пополнения конкурсной массы должника денежными средствами, достаточными для осуществления расходов по делу, считает, что заявитель по делу о банкротстве не заявлял отказ финансировать процедуру банкротства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, установил отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 18.06.2015 года было принято решение определить источником финансирования процедуры банкротства имущество должника. Кроме того, было принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ" разъяснено: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Конкурсный управляющий на основании решений собрания кредиторов обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что имущество должника покроет только часть расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отложил судебное заседание, назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, предложил лицам, участвующим в деле, внести денежные средства на депозит суда в целях финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании 14.07.2015 года, установив отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество должника достаточно для финансирования процедуры банкротства, не подтверждены документально, основаны на предположении.

Напротив, из материалов дела следует, что имущество должника, находится в залоге у кредиторов, в том числе и у заявителя. Планируемые поступления от его реализации с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заведомо не позволят покрыть расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 года по делу N А40-28386/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова