Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 03АП-5417/15 (ключевые темы: имущественное положение - размер государственной пошлины - отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 03АП-5417/15

г. Красноярск

21 октября 2015 г.

Дело N А33-12323/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2015 года по делу N А33-12323/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть-9 акционерного общества "Красноярский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" о взыскании 59 800 рублей задолженности, 4357 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть-9 акционерного общества "Красноярский металлургический завод"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (акт канцелярии Арбитражного суда Красноярского края N ОДП 14 - 1680 от 11.09.2015 об отсутствии документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе по делу N А33-12323/2015).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт канцелярии Арбитражного суда Красноярского края N ОДП 14 - 1680 от 11.09.2015 об отсутствии документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе по делу N А33-12323/2015).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" оставлена без движения до 20 октября 2015 года, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "19" октября 2015 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: документа, подтверждающего направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть-9 акционерного общества "Красноярский металлургический завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 19.09.2015 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" (660111, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Промбаза а/я 17174), получена 25.09.2015 представителем общества (по доверенности).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" нарушения, допущенные при подаче заявления, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок (до 19.10.2015) открытое акционерное общество "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 20 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату открытому акционерному обществу "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление".

При рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что 21.10.2015 (в 15.40) открытым акционерным обществом "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" в Третий арбитражный апелляционный суд по средствам системы "Мой арбитр" направлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом, доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть-9 акционерного общества "Красноярский металлургический завод") открытым акционерным обществом "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующую информацию, что 21.10.2015 в 15.27 в электронную систему "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы по делу N А33-12323/2015, подтверждающие направление ответчиком копии апелляционной жалобы истцу. Вместе с этим, указанные документы были отклонены канцелярией Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с тем, что указанные документы не были адресованы данному суду (были адресованы иному арбитражному суду).

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд не может приобщить указанные дополнительные документы к материалам дела, поскольку данные документы фактически не получены апелляционным судом (не зарегистрированы в установленном порядке).

Вместе с этим, само по себе совершение действий общества, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может свидетельствовать о фактическом исполнении обществом определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, поскольку документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, должны были быть в установленный судом срок не просто направлены в арбитражный суд, но и получены судом.

Таким образом, открытым акционерным обществом "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" и на 21.10.2015 не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены: справка Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Красноярска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 08.06.2015, а также справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 9031/070 Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю от 08.06.2015, Красноярского филиала "Красноярская дирекция" ОАО КБ "КЕДР" от 08.06.2015.

Вместе с тем, приложенные к ходатайству документы содержат сведения по состоянию на 08.06.2015 и не подтверждают имущественное положение заявителя на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины - 21.10.2015.

Учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ответчиком не представлено, в связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, следовательно, апелляционная жалоба также подлежит возврату открытому акционерным обществом "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" в силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и документы, приложенные к апелляционной жалобе, а также ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и документы, приложенные к данному ходатайству, поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр", они не подлежит фактическому возвращению открытому акционерному обществу "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское ремонтно-строительное специализированное управление" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова