Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-25631/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - информационные ресурсы - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-25631/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-30257/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КВАРТИРА N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-30257/2015 (судья Изотовой С.В.), принятое

по иску ООО "Левентик"

к ООО "КВАРТИРА N 1"

о взыскании,

установил:

ООО "КВАРТИРА N 1" (далее - Заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение по настоящему делу было изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 03.07.2015, и срок его обжалования истек 03.08.2015.

Вместе с тем согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, Заявитель обратился с жалобой 24.09.2015, то есть с пропуском срока обжалования судебного акта.

Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Заявитель ссылается на позднее размещение обжалуемого судебного акта на сайте арбитражного суда (06.09.2015).

Указанный довод Заявителя подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Представитель Заявителя присутствовал в судебном заседании 30.06.2015, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, оспариваемое решение было размещено в установленном порядке в сети "Интернет" 04.07.2015.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "КВАРТИРА N 1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25631/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, почтовый конверт 19228189082190

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова