Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-40283/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-61040/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 г.

по делу N А40-61040/15, принятое судьей Масловой С.В. (150-499),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ОАО "Промстрой" (далее ответчик)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лобарева В.А. по доверенности от 30.12.14г.,

от ответчика - Фомина А.П. по доверенности от 15.05.15г., Онисковец А.П. по доверенности от 12.05.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 485 635,72 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, ответчик допустил нарушение целевого назначения участка, сумма неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по нарушению условий договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-08-035344 от 05.04.11г. земельного участка площадью 2 843 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-й Силикатный проезд, вл.36, корп.2, для эксплуатации здания под складские цели.

Актом обследования спорного объекта недвижимости от 28.05.14г. N 9088356, составленным Госинспекцией по недвижимости г.Москвы, установлено, что на арендованном земельном участке находится здание, помещения которого используются под шиномонтаж.

В связи с этим и на основании п.7.4 договора аренды истец начислил неустойку в размере 485 635,72 руб, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

Поскольку истец не доказал факт нецелевого использования земельного участка ответчиком, то есть нарушение им целевого назначения земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к ответчику. При этом суд обоснованно сослался п.п.1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, из смысла которого и фактических обстоятельств видно, что целевое назначение спорного земельного участка, как эксплуатация складской базы, не изменилось.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ ст.ст.7, 35, 36 Земельного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 г. по делу N А40-61040/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков