Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-13442/15

г. Самара

21 октября 2015 г.

Дело N А65-5714/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Загидуллина Н.Ф.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года о включении требования ИП Латыпова Л.Н. в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А65-5714/2015 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир", г. Казань, ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Автомобильная фирма "Автомир" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 мая 2015 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Н. (с учетом уточнения) о включении требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года требование ИП Латыпова Л.Н. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Загидуллин Н.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Временный управляющий ООО "Автомобильная фирма "Автомир" Гарипов Ш.Г. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. "БАНК ГОРОД" (АО) представило отзыв на апелляционную жалобу.

ИП Латыпов Л.Н. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство ИП Латыпова Л.Н., судебная коллегия оставляет его без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу Загидуллина Н.Ф., судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Загидуллина Н.Ф., подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 сентября 2015 года Загидуллину Н.Ф. предложено представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 16 сентября 2015 года получено заявителем апелляционной жалобы 26 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (N 44312389254504).

Однако Загидуллин Н.Ф. требование определения суда от 16 сентября 2015 года не исполнил, оригинал апелляционной жалобы не представил.

При этом заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Загидуллина Н.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года о включении требования ИП Латыпова Л.Н. в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-5714/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева