Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-2701/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2016 г. N Ф04-11390/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А02-1543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МНХК": Потапова Е.В., доверенность от 21.10.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МНХК" (рег. N 07АП-2701/14 (28))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2015 г. (судья Кулакова Л.А.)

по делу N А02-1543/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАЙМА-МОЛОКО",

(заявление ООО "МНХК" об исправлении опечаток (ошибок) в судебном акте),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2013 в ООО "МАЙМА-МОЛОКО" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ушаков М.В.

Определением от 28.02.2014 суд признал обоснованным требование ООО "Красногорский маслосырзавод" к ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в сумме 128291151 руб. 48 коп. и включил его в реестр требований кредиторов третьей очереди.

24.06.2015 кредитор - ООО "МНХК", обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2014 по делу N А02-1543/2013 по новым обстоятельствам.

Решением от 22.07.2015 суд удовлетворил заявление ООО "МНХК" и отменил определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2014 по делу N А02-1543/2013 о включении требования ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 128291151 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО".

21.08.2015 ООО "МНХК" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток (ошибок) в решении от 22.07.2015, указав, что в данном решении допущена опечатка (ошибка) в наименовании вынесенного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2015 г. в удовлетворении заявления об исправлении опечаток (ошибок) в решении от 22.07.2015 о пересмотре определения от 28.02.2014 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МНХК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исправить допущенную судом опечатку (ошибку) в тексте решения от 22.07.2015 г., указав, что судебный акт от 22.07.2015 г. является определением немедленного исполнения с десятидневным сроком его обжалования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела о банкротстве арбитражный суд первой инстанции принимает судебные акты в форме определений вне зависимости от того, какие вопросы при этом разрешаются.

В судебном заседании представитель ООО "МНХК" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявление ООО "МНХК" о пересмотре определения суда от 28.02.2014 по новым обстоятельствам рассмотрено судом по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данное заявление удовлетворено, судом первой инстанции в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято решение, которое может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия.

Считая, что в решении от 22.07.2015 г. об отмене судебного акта по новым обстоятельствам судом первой инстанции допущены опечатки (ошибки) технического характера в наименовании судебного акта, ООО "МНХК" обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил того, что судом при принятии судебного акта от 22.07.2015 г. технических ошибок либо опечаток не допущено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки и ошибки по своей сути носят технический характер.

Процессуальный порядок рассмотрения заявлений и вынесения по ним соответствующих судебных актов в деле о банкротстве регулируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае, если Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок рассмотрения заявления и вынесения судебных актов, они должны быть прямо оговорены в соответствующих нормах данного Закона. В этом случае, суд рассматривает заявление в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве не урегулирован порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении в деле о банкротстве заявлений об отмене судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежит применению глава 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Каких-либо исключений из данной нормы ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вынесении решения от 22.07.2015 об отмене определения по новым обстоятельствам опечаток или ошибок, которые носят технический характер и подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, не допущено.

Позиция апеллянта основана на неправильном толковании и применении процессуальных норм, в связи с чем, апелляционным судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от "31" августа 2015 г. по делу N А02-1543/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.