Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-11160/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - право на судебную защиту - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-11160/15

г. Саратов

21 октября 2015 г.

Дело N А12-13703/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" (ИНН 3453002481, ОГРН 1153453000018), на решение арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2015 года, по делу N А12-13703/2015 (судья Калашникова О.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Александру Сергеевичу (ИНН 341400590712, ОГРН 307345330500099), третьи лица - Баклушин Алексей Алексеевич, Герман Олеся Сергеевна, о взыскании задолженности в размере 1018091 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" (ИНН 3453002481, ОГРН 1153453000018), на решение арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2015 года, по делу N А12-13703/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 7 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" (ИНН 3453002481, ОГРН 1153453000018) на вышеуказанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока её подачи и отсутствия мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче апелляционной жалобы 20 октября 2015 года, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" ходатайство мотивировано тем, что оно не привлекалось в качестве лица по данному делу и не могло знать о принятом судебном акте.

Как указывает заявитель, об обжалуемом решении ему стало известно 27 сентября 2015 года, в связи с чем, причина пропуска срока, по его мнению, является уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеназванной нормы права, обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" не представлено доказательств получения им информации об обжалуемом судебном акте 27 сентября 2015 года. Кроме того, данный день является воскресеньем, то есть, - нерабочим.

На основании изложенного, причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит объективной, позволяющей судить о невозможности её подачи в срок, установленный частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Заявитель не представил доказательств получения им информации об обжалуемом решении в указанный день, а также наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, а именно, подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Камышинские колбасы", на решение арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2015 года, по делу N А12-13703/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина