Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-19734/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 г. N Ф07-3167/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-11662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Маценко Е.И. (доверенность от 25.11.2014 г.)

от ответчика (должника): Патока Е.Ю. (доверенность от 18.09.2015 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19734/2015) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу N А56-11662/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ГБОУ ВПО "Северо-Западный Государственный Медицинский Университет им.И.И. Мечникова" Минздрава России

Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

3-е лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Служба)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Западный государственный медицинский Университет им.И.И.Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, литера И, изложенного в письме от 26.11.2014 N 31-13-1, и обязании Комитета выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 19.06.2015 г. заявленные Университетом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.12.2009 Комитет выдал Учреждению разрешение на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения "Городская больница имени Петра Великого" следующих работ: ремонт с приспособлением для современного использования (реконструкция без реставрационных работ) на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Пискаревский пр., д.47 лит.И корпуса 12, 12А. ( далее- объект).

Разрешение на право выполнения работ по реконструкции указанного объекта продлевалось Комитетом 25.09.2011, 26.12.2011, 26.07.2012.

Строительные работы производились на основании государственного контракта от 12.12.2008 N 401-АУ.

Представители Комитета в период с 05.02.2010 по 05.09.2011 с участием уполномоченных сотрудников Учреждения производили систематические проверки объекта.

28.10.2014 Университет обратился в Комитет с заявлением от 28.10.2014 N 7576-03/р о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

26.11.2014 Комитетом отказано заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию корпусов N 12, 12А по причине отсутствия разрешения на строительство объекта.

Ссылаясь на незаконность отказа от 26.11.2014 Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство.

Комитет, отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отметил, что разрешения на строительства объекта не выдавал. Следовательно, по мнению Комитета, выдача разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не находится в его компетенции.

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ (далее - Закон N 224-ФЗ) в статью 51 ГрК РФ внесены изменения, согласно которым разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия (пункт 5 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 таким органом является Комитет.

Изменения в отношении компетенции внесены и в утвержденное постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 Положение о Комитете. Пунктом 3.58-10 указанного Положения предусмотрено, что Комитет выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае осуществления реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Таким образом, на момент обращения Учреждения с заявлением полномочия, связанные с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, переданы Комитету.

Из материалов дела следует, что реконструкция здания проведена с разрешения Комитета - уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия - и под его контролем, Учреждение предприняло все зависящие от него меры для получения необходимых разрешений (заявитель также обращался в Службу, которой было отказано по мотиву отсутствия разрешения на строительство), нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении реконструкции здания не допущено, что подтверждается представленными в материалах дела заключениями и актами Службы. На дату обращения Учреждения Комитет являлся уполномоченным органом по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ Комитета незаконным.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывал правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 16.08.2013 г. по делу А56-62587/2012 со схожими обстоятельствами спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 г. по делу N А56-11662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина