Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-14853/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-87079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Петровой К.В. по доверенности от 11.08.2015 г., Вересовой Н.А. по доверенности от 11.08.2015 г.,

от ответчика (должника): Молодык Д.С. по доверенности от 19.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14853/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-87079/2014(судья Преснецовой Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Геотехника"

к Комитету по управлению городским имуществом

об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехника" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в уклонении и непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора на 49 лет и обязании КУГИ в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес Общества дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04807(17) в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04807(17) (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-87079/2014.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.

13.10.2015 в апелляционный суд поступило заявление ООО "Геотехника" об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа ООО "Геотехника" от заявленных требований, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, реализовавшего права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию заявления Общества, апелляционным судом принимается заявленный отказ, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, п.п. 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Комитет по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений.

Принять отказ ООО "Геотехника" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-87079/2014 отменить.

Производство по делу N А56-87079/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Геотехника" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по заявлению, уплаченной платежным поручением N 17 от 01.12.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина