Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-41401/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-100738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ай-Эм-Си" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-100738/15 принятое судьей Немовой О.Ю. (72-809) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ай-Эм-Си"

к Владимирской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мазка Е.М. по дов. от 20.01.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай-Эм-Си" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее таможенный орган) от 24.04.2015 г. N 10105000-60/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.08.2013 г. ООО "Ай-Эм-Си" на Ивановском таможенном посту Ивановской таможни по ДТ N 10105020/070813/0004614 продекларировало товар N2 "трикотажное полотно машинного вязания, из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек; намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упаковано в п/э пленку, изготовитель: "HANGZHOU XIAOSHAN IMPORT & EXPORT TRADING CO.,LTD", Китай, пяти артикулов..."

В графе 33 ДТ по товару N 2 был заявлен код 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС. В товарной подсубпозиции 6006 33 900 0 классифицируются товары - трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие из пряжи различных цветов, прочие.

Таможенная пошлина уплачена исходя из ставки ввозной таможенной пошлины - 10% в размере 80153,49 руб. и НДС (ставка 18%) в размере 158 703,91 руб., всего 238 857,40 руб.

В ходе таможенного контроля по товару N 2 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и отобраны пробы, которые направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России (далее ЦЭКТУ ФТС России).

08.08.2013 г. товар, заявленный в ДТ N 10105020/070813/0004614, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 47 290,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 15.11.2013 г. N 28/2043/2013 установлено, что товар N 2 является подобным стеганым текстильным материалом в куске, который состоит из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала. Слои соединены вязальным способом (современный способ получения стеганых материалов).

Таким образом, таможней установлено, что ООО "Ай-Эм-Си" заявило в ДТ N 10105020/070813/0004614 неполные сведения об описании товара и недостоверные сведения о коде товара N 2 "трикотажное полотно..." в соответствии с ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, в размере 47 290,55 рублей, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившие в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.03.2015 г. главным государственным инспектором отделения таможенной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Ивановской таможни Смирновой Л.В. в отношении ООО "Ай-Эм-Си" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Ивановской таможни от 24.04.2015 г. по делу об административном правонарушении N 10105000-60/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа 23 645,27 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведения если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим Правилам:

* правило 1: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

* правило 6: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Основными правилами 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД ТС на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 15.11.2013 г. N 2/2043/2013 Ивановским таможенным постом Ивановской таможни принято решение от 10.01.2014 г. N 10105000-14/000002 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ N 10105020/070813/0004614, в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются стеганные текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 г. N 851 "О Пояснениях к ТН ВЭД ТС" одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются "текстильные изделия в куске, состоящие из:

1) слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или

2) двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала. Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Изделия данной товарной позиции могут быть пропитаны, с покрытием, или полотна, используемые для их изготовления, могут быть пропитаны или с покрытием. Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и т.д.".

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившие в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подача предварительной таможенной декларации используется для оптимизации процесса декларирования товаров и транспортных средств, однако никоим образом не отменяет обязанность по соблюдению положений таможенного законодательства и не исключает привлечения лица к административной ответственности в случае заявления им в предварительной таможенной декларации недостоверных сведений.

В силу п.4.4 Контракта Продавец обязан уведомить покупателя за 10 Календарных дней о готовности товара к отгрузке. Таким образом, у Заявителя была возможность провести проверку товара перед отгрузкой.

Декларант при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению соответствующих действительности сведений, необходимых для таможенного декларирования, при фактическом отсутствии товаров на таможенной территории Таможенного союза.

В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде несовпадения сведений о товаре, заявленных в предварительной таможенной декларации, фактически ввезенному товару и принять все необходимые меры, исключающие наступление таких последствий.

При этом, заключая договор на поставку товара, Общество должно произвести все необходимые меры (таможенные операции) для обеспечения реальной возможности соблюдения установленных правил.

Согласно пункту 2.1 КОНТРАКТА N L0110212 от 01.10.2012 г. продавец поставлял товар ООО "Ай-Эм-Си" на условиях поставки FOB PORT* FOB FREE ON BOARD/СВОБОДНО НА БОРТУ (...названный порт отгрузки) согласно ИНКОТЕРМС - 2010. В соответствии с ИНКОТЕРМС - 2010 вышеназванные условия поставки предусматривают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

Продавец обязан передать покупателю надлежащее извещение о том, что товар поставлен в соответствии с пунктом А4. (А7. Извещение покупателю). Кроме того, данное положение предусмотрено в п.4.4 Контракта, согласно которому Продавец уведомил покупателя за 10 Календарных дней о готовности товара к отгрузке. Таким образом, у Заявителя была возможность провести проверку товара перед отгрузкой. Кроме того выбранные условия поставки предусматривают инспектирования Покупателем товара перед отгрузкой (Б.9).

Таким образом, не исключена возможность присутствия представителя покупателя непосредственно перед отправкой. Данными средствами Общество также не воспользовалось.

Как следует из материалов дела, проверка Заявителем товара перед отгрузкой не проводилась, при перегрузке товара проверка также не проводилась.

На основании изложенного, общество не предусмотрело всех возможных последствий, не воспользовавшись правом на осуществление действий, предусмотренных ст.187 ТК ТС, или не отказавшись от предварительного декларирования в случае невозможности осуществления данных действии

При этом в соответствии со ст.53, 54 ТК ТС Общество также имело возможность обратиться в таможенные органы РФ с целью получения государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности товаров до их декларирования, однако данным правом не воспользовалось.

Таким образом, заявитель не предпринял всех надлежащих и зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Заявитель, являясь юридическим лицом и профессиональным участником таможенных правоотношений, обязан не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или несовершения им отдельных юридически значимых действий. Таким образом, не обратившись с соответствующим заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение вмененного правонарушения.

Наличие объективных причин, препятствовавших Заявителю выполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные таможенным законодательством РФ материалами дела не подтверждается.

При вынесения обжалуемого постановления таможенным органом приняты во внимание Постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда по делам об оспаривании классификационного решения таможни по аналогичному товару по делам N N А17-484/2013, A17-485/2013, А17-2748/2015, А17-3496/2013, из которых следует, что спорный товар представляет собой два слоя текстильного материала, соединенных с мягким (прокладочным) слоем. При этом изделие отвечает признакам выпуклости и пышности, что установлено при визуальном осмотре товара.

Для отнесения товара к субпозиции 5811 000 00 0 ТН ВЭД ТС, значение имеет факт наличия двух слоев полотна (в рассматриваемом случае текстильных), соединенных слоем прокладочного материала. При этом способ соединения материалов не имеет значения. Для изделий подобно стеганым имеет значение также выпуклость и пышность изделия. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2014 г. постановления Второго Арбитражного апелляционного суда по делу N А17-484/2013, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2014 г. ООО "Ай-Эм-Си" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суды определили, что при помощи визуального осмотра товара, возможно определить свойства товара и описать его в графе ТД, и соответственно правильно определить код ТН ВЭД. При этом экспертизы в данном случае не имеют решающего значения, поскольку не являются обязательными для таможенных органов.

Таким образом, довод заявителя о том, что невозможно определить свойства товара и код товара при помощи визуального осмотра, является необоснованными и исключительно субъективным мнением заявителя.

Кроме того, действия Общества по подаче декларации с неверным описанием и указанием неправильного код про ТН ВЭД в ситуации, когда таможенным органом были вынесены и постоянно выносились многочисленные решения о переклассификации спорного товара, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Общества принятых на себя обязательств и пренебрежении к установленным нормами таможенного законодательства

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Ивановскую таможню на правопреемника - Владимирскую таможню.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-100738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов