Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 10АП-11251/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А41-47628/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Цурукалова А.С., представитель по доверенности от 27.04.2015 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу N А41-47628/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску ООО "Маша и Медведь" к Индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось с исковым заявлением к ИП Поповой Татьяне Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а именно:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505916;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505857;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" (т.1, л.д. 3-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони", компенсация в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок "Маша", а также компенсация в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок "Медведь" (т. 2, л.д. 68-70).

В удовлетворении исковых требований по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки: N 505916; N 505856 и N 505857, - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО "Маша и Медведь" принадлежит исключительное право на использование товарных знаков, содержащих изображение персонажей сериала "Маша и Медведь", а также право на словесный товарный знак "Маша и Медведь", что подтверждается свидетельствами: N 505916; N 505856 и N 505857 (т. 1, л.д. 115-117).

Истцу также принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Позвони мне, позвони", что подтверждается: договором N 214005310/10, а также исключительное право на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", что подтверждается лицензионным договором N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года, заключенным между ООО "Маша" и "Медведь" и гражданином Кузовковым О.Г. (автором рисунков "Маша" и "Медведь") (т.1, л.д. 112-124)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно подпункту 1 статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком - ИП Поповой Т.Н. 20 августа 2015 года был реализован товар - рюкзак, на котором имеется изображение аудиовизуального произведения "Позвони мне, позвони", а также рисунки "Маша" и "Медведь", что подтверждается товарным чеком от 20.08.13 г., в котором содержатся сведения о количестве и стоимости товара, ИНН ИП Поповой Т.Н., наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи (т. 1, л.д. 98, 99).

Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Поповой Т.Н. предусмотренных законом оснований (заключение с правообладателем лицензионного договора или договора о передаче исключительных прав) для использования аудиовизуального произведения "Позвони мне, позвони", а также рисунков "Маша" и "Медведь" на реализованной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В исковом заявлении (т. 1, л.д. 3-6) истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование аудиовизуального произведения "Позвони мне, позвони", а также рисунков "Маша" и "Медведь" просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 рублей за каждый объект авторского права.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони" и рисунков "Маша" и "Медведь"", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы истца, изложенные апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала "Маша и Медведь", а также право на словесный товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельствам: N 505916; N 505856 и N 505857 (т. 2, л.д. 72), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, факт реализации ответчиком рюкзака имел место 20 августа 2013 года (т.1, л.д. 98-99).

Согласно свидетельствам: N 505916, N 505856, N 505857 датой государственной регистрации указанных товарных знаков является 07.02.2014 (т.1, л.д. 103-109).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу N А41-47628/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.П. Быков