Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 14АП-7063/15

г. Вологда

21 октября 2015 г.

Дело N А44-4496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Товарищества собственников жилья 7" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2015 года по делу N А44-4496/2015 (судья Бударина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к "Товариществу собственников жилья 7" (место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 10; ОГРН 1065321066942, ИНН 5321108291; далее - Товарищество) о взыскании 48 138 руб. 89 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 N 3176 за период с августа 2014 года по февраль 2015 года и 1861 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.06.2015 исковое заявление Предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 52 927 руб. 73 коп. долга и 1861 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 192 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, чем лишил его права представить в арбитражный суд возражения на исковое заявление. Ссылается на свое несогласие с взысканной суммой задолженности.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 29 627 руб. 80 коп. долга.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 29 627 руб. 80 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (организация ВКХ) и Товариществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 N 3176, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на условиях, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 7 и 8 договора оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Предприятие с августа 2014 года по февраль 2015 года оказало Товариществу услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило соответствующие счета-фактуры на общую сумму 52 927 руб. 73 коп.

Поскольку оплата указанных услуг Товариществом в полном объеме не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг водоотведения, а также задолженность в сумме 23 299 руб. 93 коп. (с учетом частичного отказа истца от иска) подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, решение суда в части взыскания указанной суммы является обоснованным.

За просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.10.2015 по 15.05.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1861 руб. 11 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует согласованным сторонами срокам оплаты. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Отказ истца от взыскания с ответчика части долга на сумму процентов не повлиял.

Товарищество в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, чем лишил его права представить в арбитражный суд возражения на исковое заявление.

Данный аргумент не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Новгородской области 04.06.2015 вынесено определение о принятии искового заявления Предприятия и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанный судебный акт 05.06.2015 опубликован.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратиловская, дом 10. Данный адрес указан Товариществом в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия определения возвращена суду с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения" (лист дела 62).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о ее государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции являются риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В абзаце пятом пункта 14 Постановления N 62 разъяснено, что арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанции необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы (копии платежных поручений от 06.03.2015 N 9405, от 12.03.2015 N 10996, от 19.03.2015 N 11840, от 26.03.2015 N 13072, от 07.04.2015 N 14577, от 09.04.2015 N 16094, от 16.04.2015 N 17146, от 24.04.2015 N 18344, от 28.04.2015 N 19089, от 05.05.2015 N 20124, от 08.05.2015 N 21178, от 15.05.2015 N 22681, от 22.05.2015 N 23966, от 28.05.2015 N 24959) не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Апелляционная инстанция отмечает, что в случае подтверждения ответчиком факта оплаты оказанных в исковой период услуг по названным выше платежным документам, данные документы могут быть учтены истцом при исполнении судебного акта по настоящему делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов частичный отказ от иска не повлиял. Решение суда в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Так как доводы апелляционной жалобы в том числе касаются несогласия с удовлетворением судом той части требований, от которой истец заявил отказ в апелляционной инстанции, уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина в сумме 1622 руб. 10 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" от иска в части взыскания с "Товарищества собственников жилья 7" 29 627 руб. 80 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2015 года по делу N А44-4496/2015 в части взыскания с "Товарищества собственников жилья 7" (ОГРН 1065321066942, ИНН 5321108291) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347) 29 627 руб. 80 коп. долга и в доход федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины отменить.

Производство по делу в части требования о взыскании 29 627 руб. 80 коп. долга прекратить.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Возвратить "Товариществу собственников жилья 7" (место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 10; ОГРН 1065321066942, ИНН 5321108291) из федерального бюджета 1622 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2015 N 2 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко