Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 04АП-5050/15

г. Чита

21 октября 2015 г.

Дело N А58-2107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Герасимова Василия Владимировича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года по делу N А58-2107/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича (ИНН 143500625438, ОГРН 307143527600122, г. Якутск) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Василию Владимировичу (ИНН 143508110230, ОГРН 314144721800011, г. Якутск) о взыскании 285 734, 11 рублей (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Виктор Алексеевич (далее - ИП Захаров В.А.. истец,) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Герасимову Василию Владимировичу (далее - ИП Герасимов В.В., ответчик) о взыскании долга по договору аренды помещения от 10.09.2014 без номера в размере 285 734 руб. 11 коп., в том числе основной долг 272 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 734 руб. 11 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года с индивидуального предпринимателя Герасимова Василия Владимировича взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича (ИНН 143500625438, ОГРН 307143527600122) 282 004 руб. 50 коп., в том числе основной долг 272 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 004 руб. 50 коп., а также расходы по уплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 551 руб.

В остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 395, 608, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 10.09.2014 по 10.01.2015.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в расчете неверно применена ставка рефинансирования и исчислено количество дней просрочки, в связи с чем взысканию подлежат 10 004 руб. 50 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав виды юридических услуг, изложенных в договоре, и фактический объем оказанных представителем услуг по делу, принимая во внимание объем подготовленных им процессуальных документов, сложность дела, пришел к выводу о том, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 30 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не направил ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также доказательства направления ответчику предложения о расторжении оспариваемого договора аренды.

Кроме того, ответчик указывает на внесение истцом изменений в одностороннем порядке, без согласования с ИП Герасимовым В.В. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменения договора возможны по соглашению сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела копии договора аренды от 10.09.2014, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления вышеуказанного документа в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года между ИП Захаровым В.А. (арендодатель) и ИП Герасимовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Нижний Бестях, ул. Озерная, 26, общей площадью 158,6 кв.м, для использования арендатора.

Помещения сдаются в аренду с 10.09.2014 по 10.06.2015 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 68 000 рублей в месяц. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке. Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор до 11 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы и счета по эксплуатационным (коммунальным) расходам и за телефон.

Данный договор является актом приема-передачи (пункт 5.3. договора).

За период с 10 сентября 2014 года по 10 января 2015 года истцом ответчику были начислены арендные платежи в размере 272 000 руб.

В связи с возникшей задолженностью, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору аренды помещения от 10.09.2014 без номера в размере 285 734 руб. 11 коп., в том числе основной долг 272 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 734 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовым основанием иска указаны статьи 309 310, 606, 610, 614, 619, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на объект недвижимости, переданный в аренду, возникло в результате заключения договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 10.04.2009, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11.09.2013 N 14/13-146779, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2013 серии 14-АА N 085449 (л.д. 20).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 272 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 734 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 10.04.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в расчете неверно применена ставка рефинансирования и исчислено количество дней просрочки.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 11% годовых. Между тем согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

Так как ответчик необоснованно уклонился от уплаты денежных средств, то должен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 004 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:

3 272 руб. 50 коп. за период с 10.09.2014 по 10.04.2015 (10 372 руб. 88 коп. * 8,25% * 211 дней просрочки : 360);

2 711 руб. 50 коп. за период с с 11.20.14 по 04.04.2015 (10 372 руб. 88 коп. * 8,25% * 174 дня просрочки : 360);

2 244 руб. за период с 11.11.2014 по 04.04.2015 (10 372 руб. 88 коп. * 8,25% * 144 дня просрочки : 360);

1 776 руб. 50 коп. за период с 11.12.2014 по 04.04.2015 (10 372 руб. 88 коп. * 8,25% * 114 дней просрочки : 360).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 10 004 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод ответчика о внесении истцом изменений в спорный договор в одностороннем порядке, без согласования с ИП Герасимовым В.В., как неподтверждённый, поскольку в материалах дела имеется договор аренды от 10.09.2014 (т.1 л.д. 11-13), подписанный сторонами и скрепленный печатями.

В отношении доводов о не направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также предложения о расторжении оспариваемого договора аренды, апелляционный суд полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов заказной бандеролью с простым уведомлением (квитанция N 6770008715729 - т.1 л.д.9), копию уточнений к исковому заявлению ценным письмом с простым уведомлением (квитанция N 67700085787159 - т.1 л.д. 42).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Необеспечение ответчиком получения направленной ему корреспонденции не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о подаче иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2015 года между ИП Романовой М.С. (исполнитель) и ИП Захаровым В.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг N 10/15-ф, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по: взысканию с ИП Герасимова В.В. денежной суммы по договору аренды помещения от 10 сентября 2014 г., заключенному между ИП Захаровым В.А. и ИП Герасимовым В.В.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблем: подготовить претензионное письмо к ИП Герасимов В.В.

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд РС (Я) и подать иск к ИП Герасимов В.В., участвовать в суде 1-й инстанции по данному иску.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей. Клиент оплачивает услуги исполнителю в следующие сроки:

- 25 000 рублей в день подписания настоящего договора,

- 25 000 рублей до 1-го судебного заседания по иску.

Денежная сумма в размере 50 000 рублей уплачена ИП Захаровым В.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.02.2015 N 10/15, от 10.06.2015 N 28/15.

По настоящему делу состоялось одно предварительное судебное заседание, одно судебное разбирательство, представитель истца Романова М.С. в судебном разбирательстве не присутствовал.

Из процессуальных документов, Романовой М.С. составлено исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление претензионной работы не является расходами, производимыми на выплату вознаграждения представителю истца за участие в судебном процессе по данному делу.

Принимая во внимание, что ответчиком как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и справедливым, а также доказательства того, что фактически оказанные предпринимателю услуги были излишними, учитывая, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, результат рассмотрения настоящего дела, арбитражный судом первой инстанции обоснованно определен разумный размер судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года по делу N А58-2107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов