Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-13185/15

г. Самара

21 октября 2015 г.

Дело N А55-14422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика акционерного общества "Объединенная страховая компания" - представитель Шопова А.И., доверенность от 12.01.2015,

от истца акционерного общества "ГУТА-Страхование" представитель не явился, о времени и месте судебно разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 по делу N А55-14422/2015 (судья Носова Г.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)

к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969) о взыскании 28 867 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - истец, ОА "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК") о взыскании 28 867,69 руб. ущерба на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Решением от 14.08.2015 с открытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу акционерного общества "ГУТА-Страхование" взыскано 28 867,69 руб. страхового возмещения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что иск к нему предъявлен необоснованно, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в АО "ОСК"

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

16.03.2013 в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Лесная, 3 с участием застрахованной у истца автомашины KIA Sportage, государственный номер С949ИС12 (полис от 20.02.2013 (л.д. 24) и автомашины ВАЗ 2109, государственный номер Т622ОА93, находящейся под управлением водителя Ким А.К., произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП автомашина KIA Sportage, государственный номер С949ИС12 получила механические повреждения, описанные в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2013, акте осмотра транспортного средства от 26.05.2013.

Согласно вышеуказанной справке об участии в ДТП, постановлению от 16.03.2013 по делу об административном правонарушении, составленными ГИБДД МО МВД ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 2109, государственный номер Т622ОА93, Ким А.К., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю платежным поручением от 30.05.2013 N 97578864 страховое возмещение в сумме 29 988 руб. (л.д. 35) и направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая последним была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик возражений по исковым требованиям не представил, суд первой инстанции, признав заявленные требования доказанными, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 28 867,69 руб. При этом суд исходил из того, что гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ 2109, Ким А.К. застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0628338359).

Однако указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справке о ДТП от 16.03.2013 в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Ким А.К. чья гражданская ответственность на момент ДТП в связи с управлением транспортным средством ВАЗ 21093 гос. номер Т622 ОА 93 была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" ( полис ВВВВ N 06283338359). Указанная страхования компания к ответчику никакого отношения не имеет.

Поскольку гражданская ответственность Ким А.К. не была застрахована в АО "ОСК" оно не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 по делу N А55-14422/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования акционерного общества "ГУТА-Страхование" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина