Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-43257/15

город Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-104183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" МО "г. Десногорск" Смоленской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.07.2015 по делу N А40-104183/15,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр 172-812)

по иску Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

(ОГРН 5087746119951, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" МО "г. Десногорск" Смоленской области (ОГРН 1026700924744, 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 3-й мкрн.)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьянц Д.А. по доверенности от 13.01.2015

от ответчика: Погудина Л.П. по доверенности от 30.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 9.058.351 руб. 97 коп., неустойки в размере 2.707.349 руб. 59 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела сторонами заключен договор теплоснабжения N 9/2480-Д от 01.01.2013 года, в соответствии с которым, истец обязуется поставить ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ, а ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и ХОВ в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Разделом 7 настоящего договора сторонами определен порядок оплаты.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 5.1.3 договора, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением соков, размера и порядка оплаты.

Во исполнение условий договора, истец в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, на сумму 25.694.531 руб. 68 коп., что подтверждается актами приема-передачи теплоэнергии, подписанных уполномоченными лицами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел оплату частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 9.058.351 руб. 97 коп.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 2.707.349 руб. 59 коп., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело "ошибочно" рассмотрено по существу 21.07.2015 года, без присутствия ответчика, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 года по делу N А40-113840/15, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года по делу N А40-104183/15 исковое заявление Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2015 года.

Предварительное судебное заседание проводилось в назначенную дату, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 21.07.2015 года (л.д. 97).

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела (л.д. 92, 93).

Однако ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 года по делу N А40-113840/15 подлежат отклонению, поскольку в указанном определении номер дела N А40-113840/15 не соответствует номеру рассматриваемого дела N А40-104183/15.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-104183/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" МО "г.Десногорск" Смоленской области без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева