Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-9166/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А45-7253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: безучастия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2015 года по делу N А45-7253/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Садовод", с.Березовка, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404358539, ИНН 5433108765)

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра

и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Понитков Григорий Григорьевич, Новосибирская область,

Наукоград Кольцово

о признании недействительной записи в ЕГРП от 28.03.2014 N 54-5401/116/2014-264,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Садовод" (далее - ЗАО "Садовод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению 28.03.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи N 54-54-01/116/2014-264 и обязании исключить из ЕГРП запись от 28.03.2014 N 54-54-01/116/2014-264 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Понитков Григорий Григорьевич (далее - Понитков Г.Г., третье лицо).

Решением от 20.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление Росреестра по Новосибирской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает материально-правовым интересом в отношении спорного недвижимого имущества и не является нарушителем прав и законных интересов заявителя.

Ссылается на отсутствие нарушения требований действующего законодательства при совершении оспариваемых действий, поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 6,7 га без выдела в натуре на земельный участок с кадастровым номером 54:19:176501:67 за третьим лицом произведена 28.03.2014 в соответствии с порядком, установленным законом, доля в размере 1 (целая) была зарегистрирована за ЗАО "Садовод" 07.04.2015, спустя год, таким образом, на момент проведения государственной регистрации права общей долевой собственности за Понитковым Г.Г. ЗАО "Садовод" не могло являться собственником 100% долей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "Садовод" и Понитков Г.Г. считают доводы Управления Росреестра несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2014 Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.2011, зарегистрированного за N 4419, в ЕГРП внесена запись N 54-54-01/116/2014-264 о праве собственности Пониткова Г.Г. на общую долевую собственность 6,7 га без выдела в натуре в земельном участке общей площадью 3458,1195 с кадастровым номером 54:19:176501:67 (совершены оспариваемые действия).

Полагая, что при совершении оспариваемых действий имелись противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок, поскольку на момент совершения оспариваемых действий, зарегистрированные доли совладельцев земельного участка с кадастровым номером 54:19:176501:67 составляли площадь 3458,1195 га, то есть 100 % земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий положениям статей 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и материалов дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Законом о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество).

Статья 20 названного Федерального закона содержит конкретный, исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых действий зарегистрированные доли совладельцев земельного участка с кадастровым номером 54:19:176501:67 составляли площадь 3458,1195 га, то есть 100 % земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10.2013 N 54-0-1-110/4039/2013-2860.

Обществу о совершении оспариваемых действий стало известно 27.03.2015 - с момента получения выписки из ЕГРП N 54-0-1-121/4203/2015-728.

Несостоятельным признается довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, поскольку наличие препятствий по осуществлению правомочий собственника земельного участка подтверждается записью в ЕГРП от 10.12.2012 N 54-54-01/519/2012-696, выпиской из ЕГРП от 03.06.2015 N 54/001/176/2015-688, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2011 по делу N А45-9338/2011, от 10.02.2014 по делу N А4518490/2013, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16809/2011, решением Новосибирского районного суда от 27.06.2014 по делу N 2-412/2014, от 13.08.2014 по делу N 2-811/2014.

Ссылки общества на то, что оспариваемые действия были совершены до регистрации права собственности общества на весь участок (на все доли земельного участка), был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, факт регистрации права общества на все доли земельного участка после совершения оспариваемых действий не устраняет противоречий, имевшихся на момент их совершения, при наличии регистрации прав иных собственников земельных долей земельного участка, в том числе и общества.

Таким образом, оспариваемые действия противоречат требованиям пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии спора о праве свидетельствуют о несогласии регистрирующего органа с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции надлежащих норм материального права в отношении совершения регистрационных действий и не противоречат позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Право собственности заявителя на объект недвижимости установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается.

Согласно пункту 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Установив, что регистрирующим органом незаконно внесена запись N 54-54-01/116/2014-264 о праве собственности Пониткова Г.Г. на общую долевую собственность 6,7 га без выдела в натуре в земельном участке общей площадью 3458,1195 с кадастровым номером 54:19:176501:67, суд правомерно признал такие действия Управления Росреестра по Новосибирской области незаконными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2015 по делу N А45-7253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина