Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 21АП-1891/15 (ключевые темы: миграционная служба - оспаривание решений административных органов - привлечение к административной ответственности - исчисление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 21АП-1891/15

20 октября 2015 г.

Дело N А84-1299/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N А84-1299/2015 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аветисяна Юрика Сережаевича об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности,

установила:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю (далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N А84-1299/2015, которым признано незаконным и отменено полностью постановление Управления от 06.07.2015 N 00430 о привлечении индивидуального предпринимателя Аветисяна Юрика Сережаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьями 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 5 статьи 211 АПК РФ определено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 05.10.2015, в то время как Управление подало апелляционную жалобу лишь 13.10.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда города Севастополя на сопроводительном письме к апелляционной жалобе. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование жалоба не содержит.

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 113, 114, частью 5 статьи 211, статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N А84-1299/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба от 09.10.2015 на 3 листах, приложения к апелляционной жалобе на 80 листах в адрес Управления Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю.

Судья

Н.А. Полынкина