Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 10АП-11327/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А41-32977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Максимова И.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 12.11.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 3д-1368,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-В": Шелехов М.В. представитель по доверенности от 10.01.2015 г.; Офрина А.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 29.09.2015 г., зарегистрированной в реестре за N 5-2482,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-В" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-32977/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению - открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-В" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 580 075 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 017 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения с 25 апреля 2015 года по день фактической уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-В" (далее - ООО "СтройИндустрия-В", ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 5 580 075 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 017 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения с 25 апреля 2015 года по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года с ООО "СтройИндустрия-В" в пользу ПАО "МОЭСК" неосновательное обогащение в размере 5 580 075 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 017 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 015 руб. Судом также с ООО "СтройИндустрия-В" в пользу ПАО "МОЭСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму неосновательного обогащения в размере 5 580 075 руб. 40 коп. с 25 апреля 2015 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности (л.д. 105-106).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройИндустрия-В" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 110-113).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СтройИндустрия-В" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО "МОЭСК" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ПАО "МОЭСК", был выявлен факт потребления ООО "Стройиндустрия-В" электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Объектом бездоговорного потребления является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский р-н, с.п. Биорковское, п. Биорки, кад. N 50:30:0040209:295, о чем были составлены Акты N 278/ЭА-ю и N 279/ЭА-ю о неучтенном потреблении от 12 марта 2015 года (л.д. 16-22). В актах зафиксированы факты выявления самовольного потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК".

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорной потребленной электроэнергии за период с 14 мая 2014 года по 10 марта 2015 года составила 5 580 075 руб. 40 коп.

Отказ ответчика добровольно оплатить стоимость бездоговорной потребленной электроэнергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, наличие задолженности подтверждается представленными в дело документами, а доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершении либо несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком были представлены следующие документы, подтверждающие, что подача электроэнергии на объекты ООО "СтройИндустрия-В" до 08 апреля 2015 года ПАО "МОЭСК" не осуществлялась, а именно: письмо филиала ПАО "МОЭСК" Восточные электрические сети N 608 от 12 мая 2015 года (л.д. 43), письмо филиала ПАО "МОЭСК" Восточные электрические сети от 27 июля 2015 года (л.д. 79), акты об осуществлении технологического присоединения от 26 марта 2015 года и от 15 апреля 2015 года (л.д. 77,87), Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" от 26 апреля 2014 года (л.д. 84-85) и акт о выполнении технических условий от 24 марта 2015 года (л.д. 86).

Из письма ПАО "МОЭСК" от 12 мая 2015 года N 608 следует, что энергопринимающие устройства ответчика были подключены к сетям истца 08 апреля 2015 года на основании заявок ОАО "Мосэнергосбыт" (л.д. 43).

Также письмом филиала ПАО "МОЭСК" Восточные электрические сети от 27 июля 2015 года подтверждается, что напряжение на объекты ответчика до 08 апреля 2015 года истцом не подавалось (л.д. 79).

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года ответчик получил Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям истца энергопринимающих устройств.

Как следует из акта о выполнении технических условий от 24 марта 2015 года N 906817 мероприятия, предусмотренные техническими условиями были выполнены 24 марта 2015 года, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика истец выполнил 26 марта 2015 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26 марта 2015 года N 906817 (л.д. 77).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку до 08 апреля 2015 года поставка электроэнергии в точки подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца не осуществлялась, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком - ООО "СтройИндустрия-В" электроэнергии в период с 14 мая 2014 года по 10 марта 2015 года на сумму 5 580 075 руб. 40 коп.

Ссылка ПАО "МОЭСК" на письмо ООО "СтройИндустрия-В" исх. N 10 от 06 марта 2015 года, в котором ответчик сообщает, что потребление электрической энергии осуществляется на основании договора N В8-14-302-5497 (906817) и технических условий N В8-14-202-6085 (906817/202), является несостоятельной, так как при наличии писем филиала ПАО "МОЭСК" Восточные электрические сети N 608 от 12 мая 2015 года (л.д. 43), письмо филиала ПАО "МОЭСК" Восточные электрические сети от 27 июля 2015 года (л.д. 79), указанное письмо не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем бездоговорной потребленной ответчиком электроэнергии.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательствах, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика бездоговорной потребленной электроэнергии, а также правильность произведенного расчета.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 115) относятся на ПАО "МОЭСК".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-32977/15 отменить.

В удовлетворении иска ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ООО "СтройИндустрия-В" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ООО "СтройИндустрия-В" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская