Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-10880/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А60-10512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Сусловой О.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Сибирское управление по строительству скважин",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2015 года

по делу N А60-10512/2015, принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493)

к ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (ОГРН1038901182451, ИНН 8913005476)

о взыскании задолженности, пени, штрафа по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 3 072 860 руб., штрафа за ненадлежащее выполнение условий проектной документации в области охраны окружающей среды в размере 6 145 717 руб. 53 коп., стоимости генподрядных услуг в размере 17 889 535 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 482 руб. 69 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015), принятым судьей Мезриной Е.А., исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" в пользу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" взыскано 3 072 860 руб. пени, начисленной за период с 15.02.2013 по 14.11.2013, 6 145 717 руб. 54 коп. штрафа по п. 11.8 договора, 17 889 535 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг генподряда, 209 482 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 159 574 руб. 52 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а также о взыскании стоимости генподрядных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права. Так, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не были применены положения ст. 716 ГК РФ. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на письма N 35/8788 от 27.11.2012, N 1.1/1532 от 13.12.2012, N 02/02-02/2155 от 07.03.2013, п. п. 6.16, 7.5 договора. Таким образом, по мнению ответчика, начало периода начисления неустойки не может быть ранее 27.03.2013, а количество дней за период с 27.11.2012 по 27.03.2013 (120 дней) должно быть исключено из расчета истца в связи с ненадлежащим исполнением самим истцом обязательств, предусмотренных договором и законом. С учетом договорного срока проведения работ на объекте 88 суток, работы не могли быть закончены ранее 23.06.2015. Также заявитель жалобы указывает, что все работы на скважине N 31205 куста 312 ЯНГКМ были закончены 03.11.2013. С учетом указанных обстоятельств ответчик считает, что принимая во внимание простой буровой бригады и выполнения дополнительных работ по заданию истца (23 дня) общее количество дней просрочки не может составлять более 110 дней (23.06.2013 - 03.11.2013), а размер договорной неустойки не может превышать 1 352 057 руб. 85 коп. В части требования о взыскании стоимости генподрядных услуг ответчик ссылается на несогласованность условий договора в данной части, а именно отсутствие в договоре определения предмета данных услуг и отсутствие доказательств фактического оказания спорных услуг со стороны истца. В связи с чем, полагает договор в данной части незаключенным.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (подрядчик) и ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 496 на восстановление скважин зарезкой боковых горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ.

Предметом договора (п. 2.1) является комплекс работ по восстановлению скважин N N 31205, 10901 Ямбургского НГКМ зарезкой горизонтального ствола, в составе стройки "Бурение эксплуатационное на м/р", выполняемый в соответствии с проектной документацией, и в сроки, определенные графиком восстановления скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ (Приложение N 4, Приложение N 4а).

Согласно п. 2.2 договора восстановление скважин включает выполнение следующих работ:

- подготовительные работы к восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов;

- строительные и монтажные работы;

- подготовительные работы к бурению второго ствола;

- бурение и крепление скважин;

- освоение скважин;

- заключительные работы.

Также в п. 2.2. договора определено, что не является предметом договора и соответственно не входит в объем обязательств ответчика.

Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 245 828 701 руб. 44 коп., в том

числе НДС в размере 18% 37 499 293 руб. 44 коп., из них:

- 2012 год составляет: 186 203 346 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% - 28 403 900 руб. 28 коп.;

- 2013 год составляет: 59 625 355 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 9 095 393 руб. 16 коп.

Стоимость ген. подрядных услуг подрядчика по договору составляет 15 % от стоимости выполняемых субподрядчиком работ (п. 3.1 договора).

Стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ или иных условий Договора. При этом сторонами определено, что цена работ является твердой и не может быть изменена в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в течение 7 банковских дней после получения средств от подрядчика.

Сроки выполнения работ определены в разделе 5 договора. Согласно п. 5.1 договора субподрядчик, письменно уведомив подрядчика о начале работ, должен приступить к выполнению работ на объекте в срок не позднее 10 дней со дня передачи подрядчиком субподрядчику кустовой площадки по отдельному акту.

Окончание работ на объектах должно быть завершено согласно утвержденного графика выполнения работ по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ (Приложение N 4, Приложение N 4а).

Согласно п. 9.1 договора субподрядчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца предоставляет подрядчику объем выполненных субподрядчиком работ с подписанием форм КС-2, КС-3, КС-6а.

В соответствии с п. 9.3 договора субподрядчик обязан уведомить подрядчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ и передать заказчику полный комплект исполнительной документации по выполненным работам согласно утвержденному перечню (приложение N 9). В назначенный день осуществляется сдача скважины субподрядчиком и приемка ее заказчиком по форме КС-14 (п. 9.4 договора).

В силу п. 11.5 договора за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов подрядчик уплачивает пеню в размере 0,01% от сметной стоимости скважины за каждый день просрочки, но не более 15% от указанной стоимости.

В соответствии с п. 11.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства РФ и условий проектной документации в области охраны окружающей среды, субподрядчик уплачивает штраф в размере 5% от сметной стоимости скважины на основании документа, подтверждающего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств.

Пунктом 14.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Согласно представленных данных истца, результат работ сдан ответчиком с нарушением конечного срока выполнения работ, а именно 14.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи документов по скважине после производства работ, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-3391/2014.

Кроме того, 17.12.2012 в ходе проверки состояния охраны окружающей среды при выполнении работ выявлены нарушения: отсутствие выгребных ям (септиков) столовой и отсутствие обваловки емкости ГСМ и др., о чем составлены предписания, выданные буровому мастеру ответчика Киселеву М.Н.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком условий договора в части срока выполнения работ, ненадлежащее исполнение субподрядчиком требований действующего законодательства РФ и условий проектной документации в области охраны окружающей среды, а также наличие у субподрядчика задолженности по оплате стоимости генподрядных услуг, ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" направило ответчику претензии от 15.09.2014, 12.01.2015 с требованием об оплате неустойки, штрафа, стоимости генподрядных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 496 28.09.2012 и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов нарушения ответчиком срока выполнения работ, требований действующего законодательства РФ и условий проектной документации в области охраны окружающей среды, а также правомерности заявленных требований об оплате стоимости генподрядных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом скорректирован период начисления процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора N 496 от 28.09.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда. К отношениям сторон подлежат применению нормы § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.5 договора стороны предусмотрели ответственность субподрядчика за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,01% от сметной стоимости скважины за каждый день просрочки, но не более 15% от указанной стоимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 3 072 860 руб. за период с 15.02.2013 по 14.11.2013 (250 дней), с учетом даты фактической передачи ответчику площадки скважины для проведения работ по договору и за вычетом времени выполнения ответчиком дополнительных работ, а также времени простоя ответчика общей продолжительностью 22,7 суток.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с учетом даты передачи истцом ответчику скважины N 31205 ЯНГКМ (акт приема-передачи от 08.11.2012), ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 18.11.2012 и завершить выполнение работ не позднее 14.02.2013 (п. п. 2.1, 5.1 договора, приложения N 4, 4а).

Факт выполнения работ по скважине N 31205 ЯНГКМ подтверждается актом приема-передачи документов по скважине после производства работ от 14.11.2013 (т. 1 л.д. 59), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-3391/2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 3 072 860 руб. за период с 15.02.2013 по 14.11.2013.

Ответчиком расчет пени арифметически не оспорен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 716 ГК РФ (письма N 35/8788 от 27.11.2012, N 1.1/1532 от 13.12.2012, N 02/02-02/2155 от 07.03.2013) рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон о согласовании стоимости не предусмотренного проектной документацией бурового раствора, принимая во внимание определенные п. 2.2 договора виды работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не могли быть причиной простоя ответчика на этапах подготовительных работ к восстановлению скважины, строительных и монтажных работ, подготовительных работ к бурению второго ствола, которые выполнялись ответчиком в период названного согласования.

Более того, из содержания писем подрядчика не следует, что он уведомлял заказчика о приостановлении работ, о невозможности завершения работ в срок, установленный договором.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств составления сторонами актов простоя в соответствии с п. 8.4.1 договора, а также принято во внимание, что во исполнение п. 6.7 договора ответчиком в ходе производства работ по каналам электронной связи ежесуточно направлялись истцу сводки, из которых видно, что в период с 13.12.2012 по 07.03.2013 работы на скважине N 31205 Ямбургского НГКМ ответчиком выполнялись. При этом вопреки доводам жалобы, указанные суточные сводки имеются в материалах дела - т. 2 л.д. 44-115.

Таким образом, как следует из обстоятельств дела, субподрядчик к выполнению работ по спорному договору приступил, уведомления о приостановлении работ заказчику в соответствии со ст. ст. 716, 719 ГК РФ не направлял, с предложением о внесении изменений в условия спорного договора в части сроков выполнения работ не обращался. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Ссылки апеллянта на окончание срока выполнения работ на скважине 03.11.2013 не принимаются апелляционной коллегией.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что факт выполнения ответчиком работ за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года, с их завершением 14.11.2013 подтверждается первичными двусторонними документами, составляющими дело скважины N 31205 Ямбургского НГКМ (План работ на освоение скважины от 06.08.2013, Заключение по определению качества цементирования колонны по данным АКЦ от 06.08.2013, Согласование глубины спуска хвостовика от 23.08.2013, Рецептура буферной жидкости от 27.08.2013, Рецептура тампонажного раствора от 27.08.2013, Акт нормализации забоя на скважине от 02.09.2013, Акт опрессовки эксплуатационной колонны от 02.09.2013, Акт об окончании бурения от 04.09.2013, Акт испытания на герметичность от 06.09.2013, Акт об опрессовке нагнетательной линии, фонтанной арматуры совместно с факельной линией от 11.09.2013, Акт о переводе объема скважины на газоконденсат от 13.09.2013, Геолого-технический план работ по геофизическому исследованию скважины от 25.09.2013, Акт на выпуск газа от 30.09.2013, Акт по осушке скважины от 12.10.2013, Акт об отработке скважины на факел от 14.10.2013, Акт об отработке скважины на факел от 22.10.2013, Акт об окончании освоения скважины от 30.10.2013, Акт на выпуск газа от 31.10.2013, Сводный акт на освоение скважины за период с 08.09.2013 по 03.11.2013, Акт на выполненные работы на скважина от 03.11.2013, Акт закачки метанола от 03.11.2013, Акт о дренаже и набивке задвижек фонтанной арматуры от 10.11.2013, Акт осмотра фонтанной арматуры от 13.11.2013, Акт приема-передачи документов по скважинам после производства работ по восстановлению зарезкой бокового ствола от 14.11.2013).

При этом, исходя из п. п. 9.3, 9.4 договора, сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком включает в себя и передачу полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам, в связи с чем при определении даты завершения работ ответчиком судом обоснованно принят во внимание акт приема-передачи документов по скважинам после производства работ по восстановлению зарезкой бокового ствола от 14.11.2013.

В соответствии с п. 11.8 договора стороны предусмотрели ответственность субподрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства РФ и условий проектной документации в области охраны окружающей среды.

На основании п. 11.8 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее выполнение условий проектной документации в области охраны окружающей среды в размере 6 145 717 руб. 53 коп.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком в ходе исполнения договора требований действующего законодательства РФ и условий проектной документации в области охраны окружающей среды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части в заявленном размере 6 145 717 руб. 53 коп. на основании п. 11.8 договора.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Кроме того, на основании п. 3.1 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 889 535 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг генподряда.

Как следует из условий спорного договора, субподрядчик обязан своевременно оплачивать услуги подрядчика (п. 6.39 договора), в размере определенном п. 3.1 договора - 15% от стоимости выполняемых субподрядчиком работ.

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в течение 7 банковских дней после получения средств от подрядчика.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, решением арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-3391/2014 с подрядчика в пользу субподрядчика взыскано 119 263 571,84 руб. в качестве оплаты за выполненные работы. Указанная сумма оплачена ответчику 11.12.2014 (инкассовое поручение N 2056 от 11.12.2014).

10.12.2014 истцом в адрес ответчика направлялся акт сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 17 889 553 руб. 78 коп.

Ответчиком указанный акт не подписан, мотивированного отказа от подписания акта истцу не направлено.

При этом ответчиком обязательство по оплате услуг истца исполнено частично 26.06.2013 путем проведения зачета взаимных требований на сумму 3 962 645 руб. 85 коп. Задолженность по оплате услуг генподряда составляет 17 889 535 руб. 78 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из буквального толкования условий спорного договора, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в данной части, в связи с чем, руководствуясь ст. 747 ГК РФ, п. п. 3.1, 4.1, 6.39 договора, удовлетворил требования истца о взыскании 17 889 535 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг генподряда.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора в части оказания, приемки и оплаты генподрядных услуг в виду несогласованности условий договора в данной части, а также отсутствия доказательств фактического оказания спорных услуг со стороны истца, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу п. 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

По смыслу ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Из системного анализа указанных норм следует, что передача заказчиком в пользование подрядчику необходимого для осуществления работ имущества (оказание соответствующих услуг) входит в его обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Таким образом, п. 3.1 договора N 496 от 28.09.2012, которым предусмотрена оплата услуг генподрядчика, не является отдельным договорным обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей заказчика по отношению к подрядчику в рамках договора строительного подряда.

Поскольку указанное условие договора сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, оплата услуг подрядчика в размере 15% от стоимости выполняемых субподрядчиком работ подлежит взысканию с последнего.

Учитывая, что нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты услуг генподряда, подтверждено материалами дела суд первой инстанции также правомерно в силу ст. 395 ГК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и, скорректировав период начисления процентов, удовлетворил указанное требование частично в размере 209 482 руб. 69 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2015 года по делу N А60-10512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (ОГРН1038901182451, ИНН 8913005476) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

О.В. Суслова Н.А. Гребенкина