Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-20311/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А42-3440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20311/2015) ООО "Уют" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2015 по делу N А42-3440/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ООО "Уют"

заинтересованное лицо: администрация МО Печенгский район

о признании недействительным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (пр. Гвардейский, д. 6/1, кв. 46, пгт. Никель, Мурманская обл.; ОГРН 1085109000052, ИНН 5109003873; далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования Печенгский район (ул. Пионерская, д. 2, пгт. Никель, Мурманская обл.; ОГРН 1025100688348, ИНН 5109400158; далее - Администрация) в предоставлении преимущественного права приобретения муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Раякоски, общей площадью 186,6 кв.м, изложенного в письме от 24.04.2015 N 1987-КУИ. В качестве способа восстановления нарушенных прав, заявитель просил обязать Администрацию осуществить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 06.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что включение арендуемого помещения в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого или среднего предпринимательства, не является препятствием для реализации Обществом права на приобретение данного помещение в собственность. При этом податель жалобы полагает, что решение по делу А42-9104/2014 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.07.2008 N 83 Общество являлось арендатором помещения общей площадью 186,6 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н, пос. Раякоски в период с 01.07.2008 по 30.06.2013. В последствии по договору аренды от 26.06.2013 N 53 срок аренды указанного помещения продлен с 01.07.2013 по 30.06.2015.

31.03.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого помещения в собственность, в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Администрация письмом от 24.04.2015 N 1987-КУИ в выкупе нежилого помещения Обществу отказала.

Общество, полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

При этом суд учитывает, что в пункте 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ идет речь не о длительности нахождения имущества в аренде, а о длительности именно включения имущества в указанный перечень.

В данном случае помещение, переданное Обществу в пользование по договору аренды, решением Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района от 06.09.2010 N 100 включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На момент обращения Общества к Главе администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения, расположенного в п. Раякоски, площадью 186,6 кв.м. (31.01.2015) с момента принятия Советом депутатов городского поселения Никель Печенгского района решения, которым это помещение включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (06.09.2010), прошло менее пяти лет, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условия о сроке, предусмотренного пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Поскольку на дату подачи Обществом указанного заявления в Администрацию пятилетний срок включения спорного объекта в соответствующий перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не наступил, у Общества отсутствовало право требовать предоставления этого объекта в собственность в порядке реализации преимущественного права.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что принятие Советом депутатов городского поселения Никель Печенгского района решения о включении испрашиваемого имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, направлено на ограничение права Общества на реализацию преимущественного права выкупа арендуемых помещений, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находилось дело N А42-9104/2014 по заявлению ООО "Уют" к Совету депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Печенгский район о признании незаконными бездействия Комитета по непринятию мер по реализации заявленного Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого последним нежилого помещения общей площадью 186,6 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н, пос. Раякоски, и действий Совета депутатов по отказу исключить данное недвижимое имущество из перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решением от 12.03.2015 арбитражный суд в удовлетворении требований ООО "Уют" отказал. При этом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил отсутствие оснований полагать, что используемое Обществом нежилое помещение, необходимое муниципальному образованию для решения вопросов местного значения в социальной сфере, включено в Перечень исключительно с целью воспрепятствовать арендатору (Обществу) реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Данный судебный акт в установленном законом порядке не отменен и вступил в законную силу.

В соответствие с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Администрации, выраженные в отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, соответствуют положению Закона N 159 - ФЗ, действующему на момент рассмотрения заявления, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2015 по делу А42-3440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина