Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-19367/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А21-1691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Петрова С.П. по доверенности от 24.02.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19367/2015) ООО "Западный город Балтики" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2015 по делу N А21-1691/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Западный город Балтики"

к Администрации МО "Правдинский район"

3-е лицо: ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства", МОУ средняя общеобразовательная школа п. Железнодорожный

о взыскании 5 058 248, 66 рублей долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западный город Балтики" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Правдинский район" (далее - Администрация) о взыскании 1 681 024 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту 13.04.2011 г. N 14 и 3 377 223 руб. 72 коп. стоимости дополнительно выполненных работ.

Решением от 18.06.2015 иск удовлетворен в части взыскания 1 681 024 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель полагает, что дополнительные работы подлежат оплате, поскольку выполнены надлежащим образом, согласованы с заказчиком и приняты заказчиком в установленном порядке.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 г. ООО "Западный город Балтики" ( генподрядчик), Администрация ( муниципальный заказчик), муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа пос. Железнодорожный" (выгодоприобретатель) и ГАУ КО "Отдел капитального строительства" (заказчик-застройщик, правопредшественник ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства") заключили муниципальный контракт N 14 на выполнение работ по объекту: "Пристройка к МОУ СОШ с размещением мастерских, спортзала, галерейных переходов в здания школы по ул. Школьной, д. 2 в пос. Железнодорожный Правдинского района Калининградской области (строительство)" (далее - контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, включая ввод Объекта в эксплуатацию, не позднее 20 декабря 2013 года.

Стоимость работ стороны согласовали в п. 3.1 контракта в размере 61 087 990 рублей, которая включает в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, в том числе подключение УК инженерным сетям, затраты, связанные с выполнением строительно-монтажных работ, проведением мероприятий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Из них стоимость работ и затрат, производимых по согласованию с муниципальным заказчиком, оплачиваемых в пределах утвержденного сметного лимита на основании подтверждающих выполнение этих работ и затрат документов:

временные здания и сооружения - 1,6%,

резерв на непредвиденные работы и затраты - 2,0%,

возмещение дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время - 0,63%.

Сметная документация на данные работы обязательно проходит проверку в ГАУ КО "РЦЦС".

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы стоимостью 61 087 990 рублей, принятые ответчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 1-31 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 NN 1-34 в период с 31.05.2011 г. по 06.09.2014 г.

Администрация не оплатила выполненные истцом работы своевременно и в полном объеме, задолженность в сумме 1 681 024,94 рублей до настоящего времени не оплачена.

Дополнительные работы, выполненные Обществом на сумму 3 377223 руб. 72 коп., которые приняты сторонами контракта по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2014 г. N 24-Д1, N 25-Д2, N 26-Д3, от 04.12.2014 г. N 33-Д1, N 34-Д1 и N 1. также не оплачены.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности. по контракту. В части взыскания стоимости дополнительных работ в иске отказал, поскольку изменение цены контракта условиями контракта не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при выполнении работ по строительству Объекта сторонами контракта были выявлены недостатки проектно-сметной документации, что привело к необходимости выполнения дополнительных работ, без которых завершение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию было бы невозможным.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами от 06.03.2014 (л.д. 8, 15, 25, 56, 66, 73 том 4).

Общество как генеральный подрядчик исполнило возложенные не него обязанности, предусмотренные п.3 ст. 743 ГК РФ.

Заказчик, Управление капитального строительства, Учреждение признали недостатки в проектно-сметной документации, руководствуясь п.1 ст. 744 ГК РФ составили и утвердили локальные сметы, ведомость объемов работ (том 4).

Согласованные дополнительные работы выполнены надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний.

В силу пунктов 3.5, 4.1 контракта обязанность по оплате выполненных работ лежит на Администрации.

При таких обстоятельствах решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2015 по делу N А21-1691/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Правдинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западный город Балтики" 1 681 024,94 рублей задолженности по муниципальному контракту от 13.04.2011 г. N 14 и 3 377 223 руб. 72 коп. стоимости дополнительно выполненных работ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина