Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-41114/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-51766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Северсталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г.

по делу N А40-51766/15,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки"

(ОГРН 1127746504050, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А)

к Публичному акционерного общества "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, 162608, Вологодская область, г. Череповец, ул. Мира, д.30)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "Северсталь" понесенных в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн убытков в сумме 1 420 000 руб..

Решением суда от 06.07.2015 года требования ОАО "Солид-товарные рынки" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ПАО "Северсталь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Солид-товарные рынки" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 года между ОАО "Северсталь" (клиент) и ООО "Солид-товарные рынки" (правопреемник ОАО "Солид-товарные рынки", Компания) был заключен договор N ДП-00212 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения), по условиям которого Компания обязалась за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с товарами и иные действия на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и "Регламентом оказания ООО "Солид-товарные рынки" услуг на товарных рынках", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязался оплачивать Компании вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом.

Факт выполнения условий договора со стороны ОАО "Солид-товарные рынки" подтверждается товарными накладными и стороной ответчика не оспаривается.

Общие условия перевозки грузов определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозками определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта, срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, составляет тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. За нарушение указанного срока грузоотправители, грузополучатели несут ответственность перед перевозчиком.

По условиям пункта 5.7.13.1, заключенного между ООО "Солид-товарные рынки" (покупатель) и ОАО "Газпром нефть" (поставщик) договора N ГПН-11/27160/01406/Д от 21.06.2011 года, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 5.7.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (пункт 5.7.13.7 договора N ГПН-11/27160/01406/Д).

В соответствии с пунктом 1.6.2.5 Регламента, клиент обязан возместить Компании сумму понесенных расходов, связанных с исполнением поручений клиента.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенное ответчиком превышение срока оборота арендованных цистерн, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11..2014 года по делу N А56-61096/13 о взыскании с истца в пользу ОАО "Газпром нефть" штрафа в сумме 3 390 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 950 руб., и оставление ответчиком претензии N 212 от 20.01.2015 года без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы относительно несогласованности условий о нормах простоя и размере штрафа за простой цистерн, противоречат условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков и оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-51766/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова