Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-43215/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-3023/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК СОГЛАСИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-3023/15, принятое судьей Свириным А.А. (шифр судьи 179-23)

по заявлению ООО" ТАС" (117105, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 3А, стр. 5, эт. 2, пом. 7, комн. 39)

к ООО "СК Согласие"

о взыскании 14 761 руб. 63 коп.,

при участии:

от заявителя:	Смарыгин А.С. по доверенности от 01.03.2015;
от ответчика:	Ушкарова С.А. по доверенности от 01.09.2015 N 4655/Д;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК Согласие" (далее - ответчики) о взыскании ущерба в размере 14 761,63 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 удовлетворены требования истца в полном объеме. Суд взыскал с ООО "СК Согласие" в пользу ООО "ТАС" ущерб в размере 7 261,63 руб. в порядке суброгации, неустойку в размере 4 384,20 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 201,65 руб.

15.05.2015 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 15 139,44 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 удовлетворены требования истца в части. Суд взыскал с ООО "СК Согласие" в пользу ООО "ТАС" расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 7 639,44 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою позицию по спору, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно просительной части искового заявления по основному спору истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование указанных расходов истец приложил к исковому заявлению копию договора поручения от 17.12.2014 N 1712-07, в соответствии с которым поверенный обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание недоплаченной или невыплаченной суммы страхового возмещения со страховой компании.

Данные действия включают в себя (пункт 1.2 указанного Договора поручения):

1. Первичная консультация по делу;

2. Исследование документов по делу;

3. Сбор и формирование комплекта документов по делу;

4. Подготовка и подача комплекса документов по делу.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по настоящему делу, в соответствии с которым с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО "ТАС" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы.

Все действия, которые могли бы быть совершены в связи с нахождением настоящего дела на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы и требовались от представителя Истца, должны были быть совершены по Договору поручения N 1712-07 от 17.12.2014, расходы по которому уже взысканы с ответчика решением суда от 09.04.2015.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не приведено доказательств, подтверждающих несение иных расходов, кроме взысканных 5 000 руб., по данному делу, а также их необходимость и целесообразность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В нарушение приведенных норм истец не представил никаких доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов.

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

Взыскание с ООО "СК "Согласие" расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов за один и то же период является двойной формой ответственности, что противоречит положениям закона.

Таким образом, истец ввел суд в заблуждение, направив в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов за один и тот же период, по тем же основаниям. Кроме того, ООО "ТАС" утратило право требования взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов после вынесения судом решения от 09.04.2015 в связи с тем, что ООО "ТАС" уже реализовало свое право на взыскание расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов с ответчика указанным выше решением суда.

Следовательно, данный спор возник по вине истца.

Таким образом, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы по настоящему спору.

Вместе с тем, суд первой инстанции повторно взыскал расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения по иску ООО "ТАС" к ответчику, допустив тем самым существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции принято на основании неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-3023/15 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО" ТАС" о взыскании с ООО "СК Согласие" судебных расходов понесенных, в связи с оплатой услуг представителя и почтовых услуг в размере 7639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов