Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-41283/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-52390/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-52390/15 по иску МВД России к ООО "Комфорт-офис" взыскании 57 549 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитенко Д.А. по доверенности от 26.12.2014 N Д-1/165

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Комфорт-офис" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной п. 8.3 Государственного контракта N 0173100012513000304-0005205-09 от 29.07.2013 в размере 57 549 руб. 39 коп.

Решением от 16.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы истец ссылается на заключенный с ответчиком Государственный контракт от 29.07.2013 N 0173100012513000304-0005205-09, предметом которого является обязанность Поставщика поставить Грузополучателям, определенным в Разнарядке (Приложение N 1), системы кондиционирования воздуха в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 2), в сроки, установленные графиком поставки (Приложение N 3), а также обязанность Заказчика обеспечить оплату поставляемых товаров.

Согласно п. 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме установлен по 30.08.2013 включительно.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, в случае непредставления Поставщиком поставляемого товара на проверку в согласованные время и место Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, указав на непредставление доказательств нарушения Поставщиком обязательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленными в материалы дела актами на прием материальных ценностей подтвержден факт поставок в пределах установленных договором сроков, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-52390/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина