Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-42649/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-16691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года

по делу N А40-16691/15, принятое судьёй А.Р. Беловой,

по иску ООО "Приморский Втормет"

(ОГРН 1102537001742; 690012, Владивосток, ул. Березовая, 25)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубина Е.А, (по доверенности от 08.06.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Втормет" (далее - ООО "Приморский Втормет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны, ответчик) о взыскании 4 031 372 рубля 96 копеек задолженности, в связи с отказом истца от договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества N 10/14-ВДВИ/140 от 17.03.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно положению пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 БК РФ заключение и оплата бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку государственный оборонный заказ на 2014 год не предусматривал выделение денежных средств для оплаты работ по контракту, оплата по контракту в сумме 4 031 372 рубля 96 копеек в 2014 году произведена не была.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание 20.10.2015, представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.03.2014 между истцом и ответчиком по итогам открытого аукциона (протокол итогов аукциона N 140/1-4/2 от 20.02.2014) заключен договор N 10/14-ВДВИ/140 купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества с приложением N 1 к нему (далее - договор), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, высвобождаемое движимое военное имущество, указанное в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 1.2 договора указанное в приложении N 1 имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разделу 2 договора, цена договора и порядок расчетов продажи имущества определена по итогам аукциона и составляет 6 701 446 рублей.

Из пункта 2.2 договора, усматривается, что задаток в сумме 670 144 рубля 60 копеек, внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с информационным сообщением об объявлении аукциона от 04.12.2013, засчитывается в счет оплаты имущества.

В силу пункта 2.3 покупатель обязан уплатить за имущество сумму в размере 6 031 301 рубль 40 копеек (НДС не облагается), представляющую собой сумму цены договора за вычетом суммы задатка, которая должна быть внесена покупателем на счет продавца в течение трех банковских дней с даты заключения договора.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 продавец обязан передать имущество в собственность покупателя в месте нахождения имущества, указанном в пункте 4.1 договора.

На основании пункта 3.2 договора, обязанность продавца передать имущество считается исполненным в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. При этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества, в связи с выполнением покупателем условий договора.

Пунктом 3.3 договора, установлено, что продавец обязан выдать документы, указанные в пункте 3.2 договора, в срок не позднее 20-ти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в сумме, предусмотренной разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора.

Порядок передачи имущества и перехода права собственности на имущества определены в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого передача имущества, указанного в Приложении N 1, осуществляется на территории продавца по адресу: 690100, г. Владивосток, ОРВВИ в/ч 77194.

Имущество передается покупателю при предъявлении договора, наряда (разнарядки) или иного распорядительного документа на получение имущества, документа, удостоверяющего личность, а также доверенности на право получения этого имущества (в случае получения имущества представителем покупателя, отличным от представленного в договоре).

Пунктом 4.3 установлено, что обязанность покупателя принять имущество считается исполненной после подписания продавцом и покупателем акта приема- передачи и наряда (разнарядки) или иного распорядительного документа на получение имущества.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора, согласно которому за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено апелляционной инстанцией, истец платежными поручениями N 17 от 17.01.2014 и N 236 от 19.03.2014 произвел 100% предоплату приобретаемого металлолома в сумме 6 701 446 рублей.

Ответчик передал истцу товар на сумму 2 670 073 рубля 04 копейки, что подтверждается приемно-сдаточными актами.

На основании акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 17.03.2014 по 07.11.2014 Минобороны России недопоставило ООО "Приморский Втормет" металл в количестве 522,5221 т на сумму 4 031 372 рубля 96 копеек.

Из представленной переписки сторон следует о том, что между сторонами велись переговоры по вопросу передачи имущества, однако, часть имущества находилась на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, 10, арендуемом ответчиком на основании договора аренды земельного участка N 02-Ю-18803 от 03.06.2014 (л.д.8-14, т. 2).

Частичное отсутствие имущества в месте его нахождения, определенном пунктом 4.1 договора - ОРВВИ в/ч 77194 - г. Владивосток, ул. Экипажная, 8, подтверждается письмами начальника ОРВВИ в/ч 77194 N 30/6-91 от 01.09.2014, N 30/6-98 от 07,10.2014, а также письмом ООО "Дальтехпром" от 17.03.2015.

До настоящего времени товар в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 4 031 372 рубля 96 копеек.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17, должником в данном случае является публично- правовое образование, а не его органы.

Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом положений статей 125, 26 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылка ответчика в настоящем споре на бюджетное законодательство является ошибочной, поскольку истцом перечислены денежные средства, которые подлежат возврату в связи с непоставкой металлического лома покупателю.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-16691/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева