Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-12248/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - жилищная инспекция - назначение административного наказания - ЖКХ - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-12248/15

г. Самара

20 октября 2015 г.

Дело N А55-14731/2015

Резолютивная часть определения объявлена: 19 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 20 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Седовой Марины Петровны - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" - представителя Родыгиной М.М., доверенность от 01.06.2015 года,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - Седовой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-14731/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти", Самарская область, г. Тольятти, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N ТАвз-208397 от 07.04.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - административный орган), о признании незаконным и отмене постановления N ТАвз-208397 от 07.04.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года отказано в признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановление N ТАвз-208397 о назначении административного наказания от 07.04.2015, которым общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" привлечено к ответственности предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. Вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановление N ТАвз-208397 о назначении административного наказания от 07.04.2015 ПРИЗНАНО полностью не подлежащим исполнению.

Не согласившись с выводами суда, Седова Марина Петровна, лицо, не участвующее в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, производство по административному делу прекратить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Седовой Марины Петровны, Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе Седовой Марины Петровны, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в апелляционной жалобе, поданной Седовой Мариной Петровной, соответствующего обоснования, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы, документы, приложенные к ней, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения Седовой Марины Петровны к участию в деле, поскольку принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности Седовой Марины Петровны.

Обжалуемое Седовой М.П. решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года принято по делу N А55-14731/2015, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" о признании незаконным и отмене постановления N ТАвз-208397 от 07.04.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Седовой Марины Петровны, по сути, сводятся к тому, что поскольку заявитель не является управляющей организацией, у нее отсутствует обязанность перечислить заявителю 320 000 руб. за период с 01 февраля 2011 г., которые уже были перечислены ею третьим лицам, выдававшимся разными органами власти за управляющие организации в этом же самом доме и в этот же самый период. Считает, что сокрытие заявителем подлежащей размещению информации причинило ей значительный имущественный и неимущественный ущерб.

Однако, указанные основания не были положены в основу оспариваемого постановления N ТАвз-208397 от 07.04.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что видно из его содержания и не свидетельствуют, что в рамках рассмотрения данного дела были нарушены права лица не участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности Седовой Марины Петровны и данное лицо не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года, производство по апелляционной жалобе Седовой Марины Петровны, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - Седовой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-14731/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин