Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-43441/15

г.Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-84384/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-84384/15 судьи Жура О.Н. (58-292)

по заявлению ООО "Артис Дарт" (ОГРН 1037739506540)

к 1) ООО "РОТОР" (ОГРН 1073667036354), 2) МИФНС России N 46 г.Москвы

об обязании

при участии:

от заявителя:	Степанова Е.Б. по дов. от 07.05.2015 N б/н;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Коршунов М.В. по дов. от 22.05.2015 N 07-17/033455.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артис Дарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Ротор", МИФНС России N 46 по г.Москве об обязании прекратить использовать адрес, обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись.

Решением от 22.07.2015 обязал ООО "Ротор": прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 127051, г. Москва, Б. Сухаревский пер., д.19, стр.2, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом; в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса. Суд также обязал МИФНС России N 46 по г.Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными.

Не согласившись с указанным судебным актом в части обязания МИФНС России N 46 по г.Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить.

ООО "РОТОР" надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел по адресу: www.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части возложения на МИФНС N 46 г.Москвы обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового решения о частичном удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Артис Дарт" владеет на праве собственности зданием по адресу: 127051, г.Москва, Б.Сухаревский пер., д.19, стр.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007.

Указанный адрес используется ООО "Ротор" в качестве адреса государственной регистрации по месту постоянного нахождения его органа управления (выписка из ЕГРЮЛ).

Вместе с тем, ответчик по указанному адресу не находится, какие-либо договоры на предоставление права использования данного адреса, в том числе договоры аренды, иные, с ответчиком не заключались, гарантийные письма не выдавались.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции в своем решении обязал ответчика прекратить использование принадлежащего истцу объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом, а также обязал налоговый орган принять меры по внесению соответствующих изменений в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В части правомерности удовлетворения требований к МИФНС России N 46 по г.Москве суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных законодательством (статья 332 АПК РФ).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 61, возложение на лицо обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ является реализацией требования о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости.

Как следует из резолютивной части решения, судом возложена обязанность на ООО "Ротор" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса.

Кроме того, в силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения. При этом в данном пункте прямо разъяснено, что обстоятельства, связанные с неправомерным использованием адреса не могут служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В этой связи следует признать, что судом первой инстанции было необоснованно удовлетворено требование к регистрирующему органу о возложении на него обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении соответствующего требования путем исключения из резолютивной части соответствующего абзаца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-84384/15 отменить в части возложения на МИФНС N 46 г.Москвы обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, в связи с чем третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции исключить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко