Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-40480/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-18143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-18143/15, принятое судьёй Комаровым А.А.

по иску ООО "ЗАВОД "НЕФТЕГАЗОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 1026403348916, ИНН 6454054449) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053) о взыскании 10 556 883 руб. 65 коп

при участии в судебном заседании от истца: Паскарь О.Э. (по доверенности от 20.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗАВОД "НЕФТЕГАЗОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности в размере 9 509 271 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 047 611 руб. 73 коп.

Решением суда от 17.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности факта поставки товара, отсутствия его оплаты в полном объеме, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Стройгазконсалтинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец в нарушение условий договора не предоставил ответчику соответствующие сертификаты на поставленный товар, в связи с чем последний имеет право не производить оплату товара до передачи всех необходимых документов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 19.03.2013 г. заключен договор поставки N СГК-13-78/03, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 26, 29-30, 33, 36, 39, 42) на общую сумму.

Однако, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о наличии оснований для неоплаты поставленного товара необоснованны и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Отсутствие доказательств предоставления истцом обязательств по непредставлению документации не могут рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты поставленного товара, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными в смысле статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Кроме того, в силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае был вправе отказаться от получения товара, однако не сделал этого. Получение товара без претензий и замечаний по количеству и качеству ответчиком подтверждено вышеупомянутыми документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 047 611 руб. 73 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов содержится в иске, судом проверен, признан достоверным и фактически ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-18143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова