Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 20АП-5071/15

г. Тула

21 октября 2015 г.

Дело N А54-2959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакумовой Д.О., при участии от истца - Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) - Шейкиной Ю.В. (доверенность от 13.07.2015 N 02/4-15-3978-Исх), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Владимировича (город Рязань, ОГРН 304623436600146, ИНН 622809530766), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2015 по делу N А54-2959/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якунину Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 115,2 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Циолковского, дом 6, и передать его по акту приема-передачи управлению в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1, л. д. 4 - 5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены: на ИП Якунина Д.В. возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 115,2 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Циолковского, дом 6, и передать его по акту приема-передачи управлению в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ИП Якунина Д.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (т. 2, л. д. 9 - 14)

Не согласившись с судебным актом, ИП Якунин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить (т. 2, л. д. 17).

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) (в настоящее время - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) и ИП Якуниным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 N 1414008 (т. 1, л. д. 7 - 11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение Н8, лит. А, общей площадью 115,2 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Циолковского, дом 6 (позиции - 1-5 на поэтажном плане подвала), на основании решения управления от 01.07.2008 N 01-010/0318 для размещения магазина непродовольственных товаров.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 нежилое помещение передано ответчику (т. 1, л. д. 12).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 22.08.2008 (т. 1, л. д. 11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 01.07.2008 по 25.05.2014.

Согласно пункту 6.6 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Претензией от 07.04.2014 N 02/4-13-1980-исх управление уведомило ИП Якунина Д.В. об отказе от продления договора аренды от 01.07.2008 N 1414008 на новый срок и прекращении его действия 25.05.2014, в связи с чем потребовало в срок до 25.05.2014 освободить нежилое помещение площадью 115,2 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Циолковского, дом 6, и передать его по акту приема-передачи управлению (т. 1, л. д. 14 - 15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора ответчик не освободил арендуемое помещение, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1, л. д. 4 - 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи спорного нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2008 (т. 1, л. д. 12).

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора срок аренды установлен сторонами с 01.07.2008 по 25.05.2014.

В силу пункта 1.5 договора по истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть заключен на новый срок на новых условиях. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

По условиям пункта 3.2.21 договора в случае расторжения договора по любым основаниям в течение семи дней арендатор обязан передать объект арендодателю по акту в надлежащем состоянии с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, заблаговременно проведя текущий ремонт или оплатив ремонт балансодержателю по предъявленной смете, и исправно работающими сетями и сантехническим оборудованием.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2014 арендодатель направил арендатору претензию от 07.04.2014 N 02/4-13-1980-исх, согласно которой ИП Якунин Д.В. обязан в срок до 25.05.2014 освободить и сдать нежилое помещение по акту приема-передачи управлению, поскольку договор аренды от 01.07.2008 N 1414008 продлен не будет, в связи с чем его действие прекращается 25.05.2015 (т. 1, л. д. 14 - 16).

Получение ответчиком указанной претензии не оспаривается.

Таким образом, договор аренды от 01.07.2008 N 0414008 прекратил свое действие с 26.05.2014.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возвращению арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды не исполнил.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного Арбитражный суд Рязанской области правомерно удовлетворил требования истца путем возложения на ответчика обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное нежилое помещение путем передачи его управлению по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств освобождения арендованного имущества и передачи его по акту приема-передачи, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией его незаконности. Однако, в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано, не представлено каких-либо доказательств необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указано на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ИП Якунина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2015 по делу N А54-2959/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Владимировича (город Рязань, ОГРН 304623436600146, ИНН 622809530766) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина